部署商標(biāo)法以打擊價(jià)格欺詐事實(shí)證明是成功的
更新時(shí)間：2020-12-01 15:55:03
冠狀病毒大流行導(dǎo)致無數(shù)的價(jià)格欺詐事件，涉及醫(yī)療工作者，“基本”工人以及越來越多的非基本工人正在努力恢復(fù)安全工作的個(gè)人防護(hù)設(shè)備（PPE）和衛(wèi)生用品。雖然州檢察長和聯(lián)邦檢察官正在領(lǐng)導(dǎo)對這種掠奪性行為的指控，但N95口罩制造商3M于本月早些時(shí)候自行處理，在紐約，猶他州，加利福尼亞州和佛羅里達(dá)州針對被指控涉嫌盜版的公司提起了一系列商標(biāo)侵權(quán)訴訟。以大幅提高的價(jià)格轉(zhuǎn)售數(shù)百萬個(gè)N95口罩。
但是，價(jià)格欺詐并不是《蘭納姆（商標(biāo)）法》所列舉的訴訟原因。因此，3M的商標(biāo)部署方法追逐價(jià)格欺詐者的法律相當(dāng)新穎。3M聲稱，在這些案例中，被告使用令人迷惑的策略誤導(dǎo)買家，使他們相信被告及其“過高的價(jià)格”是3M在未經(jīng)其授權(quán)的情況下授權(quán)的。當(dāng)前的問題不是被告生產(chǎn)假的N95口罩并將其作為真品拒之門外，即假冒（盡管在COVID-19危機(jī)期間，出售假冒的PPE和消毒劑是另外一個(gè)問題）。取而代之的是，3M在上周五提出針對被告Performance Supply，LLC的臨時(shí)限制令和初步禁令的動(dòng)議中，請參閱3M公司訴Performance Supply，LLC，案例1：20-cv-02949（LAP）（SDNY）。
3M的訴訟引起了一些法律評論員的關(guān)注，他們注意到與商標(biāo)的緊張關(guān)系法律的“首次銷售原則”，允許轉(zhuǎn)售合法的品牌商品（例如二手車或手提包），而對賣方不承擔(dān)任何責(zé)任。當(dāng)試圖對所謂的“未經(jīng)授權(quán)的正版”商品正品進(jìn)行執(zhí)法時(shí)，品牌所有者長期以來一直在努力應(yīng)對第一種銷售原則，而這種“正版商品”是通過在線發(fā)行平臺(tái)激增的。許多品牌已經(jīng)采取了創(chuàng)造性的策略來試圖對付這種未經(jīng)授權(quán)的分銷商，包括調(diào)整產(chǎn)品保修，使其僅適用于從“授權(quán)分銷商”購買產(chǎn)品的客戶。在后一個(gè)示例中，該理論認(rèn)為，從未經(jīng)授權(quán)的經(jīng)銷商購買不受保修的產(chǎn)品的消費(fèi)者被誤導(dǎo)認(rèn)為其為正品，但未經(jīng)授權(quán)的產(chǎn)品與正品的授權(quán)產(chǎn)品相同，實(shí)際上，由于缺乏保修，因此產(chǎn)品“在本質(zhì)上有所不同”。據(jù)稱這種欺騙和混亂會(huì)損害品牌的商譽(yù)和價(jià)值。
就績效供應(yīng)而言，3M采取了類似的但有區(qū)別的策略來避免首次銷售原則，認(rèn)為并非被告出售的產(chǎn)品與3M出售的產(chǎn)品“存在實(shí)質(zhì)性差異”，而是被告的惡意“開拓全球市場”。一場健康災(zāi)難，混淆并欺騙了政府官員，使被告是3M產(chǎn)品的授權(quán)代表……威脅3M品牌和迫切需要PPE的人受到直接和無法彌補(bǔ)的傷害?！?總而言之，可能會(huì)讓消費(fèi)者誤以為“ 3M在國家緊急情況下抬高價(jià)格并縱容價(jià)格欺詐”，而事實(shí)并非如此。在論證時(shí)?3M指出被告的具體陳述，可以解釋為暗示3M批準(zhǔn)了N95的銷售（和價(jià)格），而3M則沒有。在上周五發(fā)布的命令中，紐約南區(qū)美國地區(qū)法院同意3M的請求，批準(zhǔn)其申請臨時(shí)限制令，并發(fā)布命令以說明為什么法院不應(yīng)該發(fā)布冗長的初步裁決的原因?qū)Ρ桓娴慕睢?br />
隨著美國面臨COVID-19危機(jī)，個(gè)人防護(hù)裝備，清潔劑和衛(wèi)生設(shè)備的短缺可能會(huì)繼續(xù)存在，尤其是在雇主考慮動(dòng)員其勞動(dòng)力安全返回工作場所時(shí)。此外，其他供應(yīng)鏈中斷仍在繼續(xù)，最近有報(bào)道稱肉類包裝被關(guān)閉，導(dǎo)致人們擔(dān)心即將出現(xiàn)的肉類短缺。隨著對某些產(chǎn)品的需求增加以及供應(yīng)鏈不規(guī)則，價(jià)格欺詐行為可能會(huì)繼續(xù)。現(xiàn)在，品牌所有者似乎可以在其工具箱中使用另一種工具來直接對自己的權(quán)利實(shí)施權(quán)利，而這些權(quán)利會(huì)以犧牲品牌所有者的商譽(yù)和聲譽(yù)為代價(jià)而個(gè)人受益。
