商標(biāo)異議的每項(xiàng)理由都必須經(jīng)過(guò)審查
更新時(shí)間:2020-12-01 15:44:19
有人對(duì)該申請(qǐng)?zhí)岢霎愖h。反對(duì)者說(shuō),他在娛樂(lè)節(jié)目方面公開使用了這個(gè)詞已經(jīng)超過(guò)10年了,他在統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和有形和電子出版物中得到了證明。此外,他聲稱這個(gè)詞是原始的,并且是他創(chuàng)造的。因此,反對(duì)者稱,該申請(qǐng)違反了《 1996年不公平市場(chǎng)行為法》第6條。
決定
匈牙利知識(shí)產(chǎn)權(quán)局(HIPO)就反對(duì)者的事先使用拒絕了反對(duì)者,并注冊(cè)了商標(biāo)。HIPO認(rèn)為,僅當(dāng)消費(fèi)者可能將商標(biāo)與先前使用相關(guān)聯(lián)時(shí),先前使用才有意義。此外,它認(rèn)為,對(duì)手使用的術(shù)語(yǔ)與所申請(qǐng)的商標(biāo)不相同,因?yàn)楹笳呤且环N有特色的有色裝置。HIPO沒有考慮反對(duì)者關(guān)于版權(quán)侵權(quán)的論點(diǎn)。
反對(duì)者要求大都會(huì)法庭進(jìn)行復(fù)審。這是成功的–法庭撤銷了HIPO的決定,并下令采取新的程序。HIPO在程序上的重大缺陷在于未能審查版權(quán)主張。
在HIPO之前的新程序中,它必須審查反對(duì)者是否充分證明了所謂的版權(quán)侵權(quán)。如果反對(duì)者的商標(biāo)是原始商標(biāo),則商標(biāo)申請(qǐng)將與其版權(quán)(1.Pk. 22.294 / 2017)發(fā)生沖突。
評(píng)論
反對(duì)者提出了兩個(gè)主張:第一個(gè)主張基于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)(在先使用),第二個(gè)主張基于作者的權(quán)利(口號(hào)“kívánságkosár”的獨(dú)創(chuàng)性)。
在程序的第一階段,HIPO僅審查了第一項(xiàng)要求,并以口號(hào)“kívánságkosár”和商標(biāo)KíVáNSáGKOSáR之間沒有混淆的可能性為由將其駁回。令人驚訝的是,即使口號(hào)已經(jīng)在電視頻道Duna和Duna World上使用了10多年,反對(duì)者也沒有反駁這一說(shuō)法。可以說(shuō),HIPO決定的這一部分反映了其相對(duì)于未注冊(cè)標(biāo)志的偏愛是注冊(cè)商標(biāo)。在其他國(guó)家中也存在這種偏好。
看到此案在“kívánságkosár”口號(hào)的版權(quán)保護(hù)方面的結(jié)果將是一件很有趣的事情。目前,HIPO之前有三項(xiàng)KíVáNSáGKOSáR申請(qǐng)。除了上述討論的內(nèi)容外,還有兩份申請(qǐng)要將該詞注冊(cè)為文字商標(biāo),另一份是由同一申請(qǐng)人提出的,另一份是在另外兩份申請(qǐng)之前一年提出的。
目前,該案的程序結(jié)論很明確:當(dāng)局必須審查每項(xiàng)異議。