虛擬財產交易的法律屬性
更新時間：2020-12-01 15:43:04
在明確了虛擬財產的權利屬性及其定位之后，可以進一步以上述原理檢驗虛擬財產交易的法律屬性。
取得虛擬財產一般有三種方式：一是從服務商那里免費申請所得；二是投入大量時間、金錢和精力而獲得。例如：《傳奇》練到40級，按正常時間需要一年，上網費按2元/小時計，一共要花7300元；再加上月卡35元，一年就是420元，合計得花7720元；三是直接花錢從服務商或他人那里購買?！?〕第三種方式就產生了虛擬財產交易。
本章作為重點案例探討的“第二人生”游戲的虛擬財產政策在實踐中引發(fā)的就是虛擬財產交易。在“第二人生”創(chuàng)造的開放環(huán)境里，玩家們可以通過一系列強大的工具，按照自己的意愿，設計和推廣各種各樣的虛擬商品和服務。玩家可以通過在游戲中創(chuàng)造虛擬財產而賺到現(xiàn)實世界中的金錢。如果說對它的虛擬財產政策的關注主要還是來自法學界的話，那么對虛擬財產交易的關注卻是來自全社會了?！都~約時報》這份權威而穩(wěn)重的報紙在它的星期日商業(yè)版上長篇報道了有關“第二人生”的虛擬財產交易行為。2005年5月29日，《紐約時報》發(fā)表了馬克?華萊士的長篇報道《游戲是虛擬的，但利潤是真實的》（The Game Is Virtual, The Proft Is Real），對美國網絡游戲中的虛擬交易行為進行了報道，并對這種現(xiàn)象持開放態(tài)度?！?〕這篇文章中舉了個例子。詹森迷上了“第二人生”網絡游戲，他每天都要玩至少4個小時。在虛擬世界里，他經營著一家房地產開發(fā)公司。房產雖是虛的，可每月1800美元的凈利潤卻是實實在在的。這筆錢足夠他為拉斯維加斯的房子付貸款。
中國也已經出現(xiàn)了一些網上虛擬財產交易市場。比如，在中國網絡游戲服務網（www.5173.com）上，玩家可以進行網絡游戲中的裝備交易、金幣交易、賬號交易等。由虛擬財產發(fā)生的虛擬財產交易已不稀罕。有關虛擬財產交易的法律規(guī)范也值得研究。禁止虛擬財產交易是不可行的，關鍵是設計出良好的法律制度來規(guī)范其交易。虛擬財產的交易將涉及欺詐、稅收、反不正當競爭、現(xiàn)實金融和虛擬金融重疊等諸多問題，這里僅就虛擬財產交易的法律屬性作一番初步探討。
虛擬世界的法律制度可以運用比較法的研究方法。比較法的研究方法傳統(tǒng)上是將一個國家與另一個國家的法律進行比較，但是有學者提出虛擬世界的法律制度可以從和現(xiàn)實世界法律制度的比較當中獲得解決，從而提倡用比較法
的研究方法研究網絡法?！?〕虛擬財產的交易也可以與知識產權交易、物的交易、債券憑證交易等領域進行比較研究。從這種比較研究中，可以得到一些啟示，從而更好地設計虛擬財產交易的法律制度。
虛擬財產的交易是否需要一種新的市場交易法律制度？首先需要對虛擬財產交易的法律性質作一個定位。虛擬財產交易的法律屬性和虛擬財產的法律屬性是兩個緊密相關的問題。實際上，允許玩家進行虛擬財產交易，其潛在的前提就是承認了玩家對虛擬財產的一種權利。關于玩家對虛擬財產的權利，雖然目前還沒有統(tǒng)一的定論。但如果像“第二人生”游戲服務提供商那樣承認玩家擁有對虛擬財產的知識產權，在法律上承認玩家對虛擬財產的創(chuàng)造性勞動，那么進一步的問題是虛擬財產交易后買方得到的是什么權利？
知識產權和知識產權的載體不是一回事，二者是可以分離的。就像對于一本書，作者擁有版權，出版社擁有專有出版權和版式設計權等鄰接權和相關的版權，而如果讀者從書店買來這本書，讀者擁有的是對這本書的物權，而不是知識產權。對于虛擬財產，也同樣存在這樣的問題。當虛擬財產交易后，買方得到的是什么權利？這又可以涉及幾種模式：
首先，這可以認為是知識產權的轉讓，這相當于現(xiàn)實生活中畫家將一幅畫的知識產權（財產權）轉讓給另外一個人。其次，這也可以被理解為是一種知識產權的載體（但是這個載體仍然是無形的）的買賣，最初創(chuàng)造出這個虛擬財產的玩家完全保留知識產權，買方得到的是一種物權；就像現(xiàn)實生活當中書籍交易后買方得到一本書的物權，而作者保留著書的版權。再次，這也可以被理解為玩家仍然保留對虛擬財產的知識產權，買方只是取得知識產權的許可使用權；這種理解實際上把虛擬財產交易不是當作一種簡單的買賣關系，而是理解為知識產權許可；但進一步的問題是這種知識產權使用權的許可是獨占性許可還是排他性許可，抑或是普通許可？從理論上說，只有把它當作獨占性許可方能自圓其說。這個理論另外一個好處是可以解決知識產權侵權問題。如果發(fā)生虛擬財產的知識產權侵權問題，比如創(chuàng)作過程中侵犯了其他玩家的權利，創(chuàng)作的玩家應該負責。
這里僅從知識產權角度對虛擬財產交易的法律屬性進行了探討。從虛擬財產的債權屬性角度，虛擬財產交易也可以看成是債權請求權的轉移。在對虛擬財產交易的性質作一個法律定性之后，才有可能找到合適的法律來規(guī)范相應的虛擬財產的交易市場。相關政府部門可在《立法法》規(guī)定的范圍內，依其職權范圍，針對實際問題，為規(guī)范市場、維護玩家和服務商的合法權益，制定部門規(guī)章，對虛擬財產的交易、糾紛解決方式等進行適當?shù)囊?guī)定。
綜上所述，在網絡游戲虛擬財產的法律保護問題上，筆者認為，在虛擬財產上可以同時存在物權和版權，這兩者并不矛盾。關于虛擬財產的物權屬性可能還面臨著一定的爭議。因為，物權中的所有權的核心權項是“占有”，在網絡游戲中，玩家并無法對虛擬財產實行占有，認為虛擬財產是一種物權的觀點就需要解決這個根本性問題。當然，網絡游戲虛擬財產的版權保護也面臨著兩難困境。本書認為“第二人生”網絡游戲服務商通過服務合同承認玩家對虛擬財產的知識產權這種做法具有一定的借鑒意義。如果網絡游戲服務商要承認玩家對虛擬財產的知識產權，應該設計好服務合同的相關條款。但是，即使如此并不能解決所有的問題。承認了玩家擁有虛擬財產的知識產權之后，游戲服務商對虛擬財產擁有什么權利、虛擬財產的交易如何定性這些問題都值得進一步探討，本書對此也進行了一些分析。
虛擬財產實際上已經不單單是網絡游戲方面的問題。除了網絡游戲中的虛擬財產之外，其實域名、網址、網站、電子郵件等都可以當作是在網絡世界的一種虛擬財產。在網絡虛擬世界，新類型的虛擬財產還在不斷涌現(xiàn)。關于虛擬財產的法律問題隨著網絡技術的發(fā)展也會不斷凸顯。對虛擬財產進行專門的特別立法還為時過早。目前，我們所要設計的是怎么樣使得現(xiàn)存的法律制度能夠最好地適用到虛擬世界和虛擬財產上去。
虛擬財產的知識產權保護問題的解決并不需要對法律的激烈變革，它完全可以在原有法律制度內通過法律解釋學的解釋功能把原來的知識產權保護的基本法律原則、規(guī)則解釋適用到網絡環(huán)境下這種新的客體上，但從制度角度看，仍然需要一定的創(chuàng)新思維對原有法律進行解釋。
?
