大約兩個(gè)月前，DC和漫威試圖將他們的意志強(qiáng)加給一位小時(shí)間作家。“?零商業(yè)到超級(jí)英雄?”的作者格雷厄姆·朱爾斯因在書(shū)名中使用商標(biāo)字“?超級(jí)英雄?”?而被告上法庭，僅是后來(lái)著名的漫畫(huà)出版商出于“?商業(yè)原因?”?退出。這這里，覆蓋了從通過(guò)1900年提供的超級(jí)英雄文學(xué)的一個(gè)不錯(cuò)的小概述除了這場(chǎng)官司。
我將不在這里直接討論上述情況。
相反，我將處理三個(gè)更廣泛的領(lǐng)域：
商標(biāo)“?Superhero?”?的歷史。
商標(biāo)“?Superhero?”?的有效性。
DC和Marvel在保護(hù)“?超級(jí)英雄?”?商標(biāo)方面的活動(dòng)。
商標(biāo)“超級(jí)英雄”的歷史
“?超級(jí)英雄?”?一詞（不是商標(biāo)）最早于1917年使用，指的是“?成就卓著的公眾人物?”。就是說(shuō)，那時(shí)的“?超級(jí)英雄?”幾乎只是一個(gè)成功的人。Doc Savage?可能是第一個(gè)被稱為“?超級(jí)英雄?”的虛構(gòu)人物。但是他也不過(guò)是一個(gè)聰明的智人。在1930年代后的某個(gè)時(shí)候，這個(gè)詞開(kāi)始具有現(xiàn)代含義，即超級(jí)英雄是具有超人力量的人。
DC和Marvel（Duo）都沒(méi)有提出這個(gè)術(shù)語(yǔ)，但這不是確定商標(biāo)所有者的相關(guān)因素。我們需要看看誰(shuí)在商業(yè)上使用了這個(gè)詞來(lái)指稱自己，但稍后會(huì)介紹更多。
1937年，超人從一個(gè)精神病小人（驚奇！）到古迪兩鞋先生的轉(zhuǎn)變，導(dǎo)致了一系列超人角色。有趣的是，這些仁慈的靈魂都沒(méi)有被稱為“?超級(jí)英雄?”。相反，他們得到的描述似乎旨在測(cè)試二年級(jí)學(xué)生的詞匯量。這樣的樣本之一就是“?Flash-The Fastest Man Alive?”。
讓我們回顧一下過(guò)去對(duì)漫畫(huà)書(shū)的厭惡，讓我們看一下“?Superhero?”的商標(biāo)起源。您認(rèn)為誰(shuí)是第一個(gè)將該商標(biāo)注冊(cè)為商標(biāo)的人？
如果您猜到了Marvel或DC，那么您猜錯(cuò)了。1967?年，
本·庫(kù)珀公司（Ben Cooper Inc.）率先注冊(cè)了產(chǎn)品服裝中的“?超級(jí)英雄?”（Superhero）一詞。
1972年，Mego公司嘗試為玩具注冊(cè)“?世界上最偉大的超級(jí)英雄?”，但本·庫(kù)珀（Ben Cooper Inc.）起訴了它們。
同時(shí)，由于漫畫(huà)書(shū)銷(xiāo)量的下降，The Duo開(kāi)始專注于許可。到1970年代，二重奏組開(kāi)始從許可的注冊(cè)商標(biāo)（例如“超人”）中賺取的收入超過(guò)了漫畫(huà)書(shū)的銷(xiāo)售收入。因此，他們并不需要花費(fèi)很多時(shí)間來(lái)了解“?Superhero?”?商標(biāo)中的可用糖度。
回到Mego和Ben Cooper的傳奇故事：
Mego很快對(duì)法律訴訟感到厭倦，并將負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)交給（急切的）二重奏。
面對(duì)令人生畏的反對(duì)，本·庫(kù)珀公司（Ben Cooper Inc.）放棄了反對(duì)，到1970年代后期，它已經(jīng)破產(chǎn)，并將與商標(biāo)有關(guān)的所有原始權(quán)利移交給了Duo。
從本質(zhì)上講，到1983年，二重奏組對(duì)“超級(jí)英雄”擁有各種類(lèi)別的版權(quán)。
美國(guó)商標(biāo)和專利局指出，他們所擁有的商標(biāo)在：
“出版物，特別是插圖形式的漫畫(huà)書(shū)，雜志和故事，硬紙板站立式人物，撲克牌，熨燙紙，橡皮擦，卷筆刀，鉛筆，辦公和家庭用膠水，例如作為文具用品出售的，筆記本和郵票冊(cè)。”
我很方便地避免了與The Duo如何獲得商標(biāo)相關(guān)的一些歷史記錄，但是我相信我保留了它的要旨，我認(rèn)為這足以分析出現(xiàn)的法律問(wèn)題。
想到的第一個(gè)問(wèn)題是：
兩個(gè)實(shí)體可以擁有相同的商標(biāo)嗎？
這次討論值得單獨(dú)討論，我將盡快取消。就目前而言，足以得出這樣的結(jié)論：在考慮了問(wèn)題之后，注冊(cè)辦公室授予了Duo共同所有權(quán)。
商標(biāo)“?Superhero?”?的有效性
想到的第二個(gè)問(wèn)題是商標(biāo)作為商標(biāo)的有效性。
為了確定“?超級(jí)英雄?”的有效性，我們需要回答一個(gè)問(wèn)題。
1.商標(biāo)是通用商標(biāo)嗎？
在深入研究答案之前，讓我們簡(jiǎn)要地探討泛型的概念。
隨著時(shí)間的流逝，文字商標(biāo)可能會(huì)被同化為通用語(yǔ)言。
最常引用的示例是“?施樂(lè)?”。盡管通用名詞是“影印”，但消費(fèi)者已開(kāi)始使用最初的商標(biāo)用語(yǔ)“?Xerox”通常指的是影印本。消費(fèi)者開(kāi)始這樣做時(shí)，便不再使用該商標(biāo)來(lái)標(biāo)識(shí)制造商。因此，當(dāng)他們不再使用該商標(biāo)來(lái)標(biāo)識(shí)制造商時(shí)，該商標(biāo)便失去了其作為商標(biāo)的價(jià)值，因?yàn)樯虡?biāo)的主要功能是指示產(chǎn)品的原產(chǎn)地。在這種情況下，限制競(jìng)爭(zhēng)者通過(guò)商標(biāo)制度使用商標(biāo)將是反競(jìng)爭(zhēng)的，因?yàn)樗麄儜?yīng)該能夠以公眾理解的方式（即通過(guò)通用語(yǔ)言）描述自己的產(chǎn)品。因此，已成為通用的注冊(cè)商標(biāo)不再是商標(biāo)。
這是H. Ganesan撰寫(xiě)的關(guān)于泛型的有趣文章。
那么，“?超級(jí)英雄?”商標(biāo)是否已普及？
這取決于Duo提供的證據(jù)。
我認(rèn)為，他們將在艱苦的斗爭(zhēng)中反對(duì)通用性。
更是如此，因?yàn)镈uo本身已描述性地使用了該商標(biāo)。
我不能得出結(jié)論說(shuō)“?超級(jí)英雄?”是一個(gè)通用商標(biāo)，但是對(duì)于基于通用性撤銷(xiāo)商標(biāo)的商標(biāo)地位，似乎肯定有很強(qiáng)的論點(diǎn)。此外，在二重奏領(lǐng)域之外，還有相當(dāng)多的著名超人。例如綠色大黃蜂。因此，聲稱消費(fèi)者將商標(biāo)與Duo關(guān)聯(lián)的說(shuō)法是微不足道的。
這就引出了一個(gè)問(wèn)題，如果商標(biāo)似乎是通用商標(biāo)，那么為什么法院沒(méi)有將其刪除呢？
為了回答這個(gè)問(wèn)題，我們需要研究Duo的執(zhí)法策略。
DC和漫威在保護(hù)商標(biāo)“?Superhero?”方面的活動(dòng)
有趣的是，到目前為止，該商標(biāo)尚未在法庭上進(jìn)行通用性測(cè)試。
”“?怎么樣？“ 你問(wèn)。
二重奏是一個(gè)相當(dāng)詭計(jì)多端的一對(duì)！
他們監(jiān)控了包含“?超級(jí)英雄?”?一詞的商標(biāo)的注冊(cè)，他們沒(méi)有立即提出異議，而是只是要求注冊(cè)辦公室有更多時(shí)間提出異議。得知二人的煩惱后，申請(qǐng)人會(huì)被二人的威力嚇倒，或者可能與他們和解。
到目前為止，沒(méi)有一個(gè)應(yīng)用程序（到目前為止有36個(gè)應(yīng)用程序）進(jìn)行了試用。
除了監(jiān)視注冊(cè)申請(qǐng)外，他們還僅僅通過(guò)起訴威脅來(lái)欺負(fù)企業(yè)。二人組的策略似乎是將反對(duì)派的權(quán)利帶到審判的懸崖上，希望反對(duì)派能夠在此之前退縮或解決。即使他們沒(méi)有遇到任何威脅，對(duì)Duo對(duì)商標(biāo)的正式所有權(quán)的了解也使競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手不愿使用“?超級(jí)英雄?”。
他們的受害者從游戲公司到小型出版商。
我知道公司需要熱心保護(hù)其商標(biāo)，以確保消費(fèi)者繼續(xù)將特定商標(biāo)與他們相關(guān)聯(lián)，但是為什么要參加可愛(ài)的兒童作坊呢？
我很樂(lè)意參加“超級(jí)英雄培訓(xùn)”工作坊。
顯然不是現(xiàn)在。
早在我還是個(gè)孩子的時(shí)候，就對(duì)那種瑣碎，幼稚，不成熟的假裝感興趣。顯然不是現(xiàn)在。
無(wú)論如何，我離題了。這使我從這篇文章中獲得了主要收獲。
所有這一切表明，無(wú)論其有效性要求多么薄弱，加上經(jīng)濟(jì)實(shí)力，注冊(cè)商標(biāo)都可能成為一種非常強(qiáng)大的武器，可以直接或間接地?fù)p害整個(gè)競(jìng)爭(zhēng)者。
二重奏的商標(biāo)沒(méi)有在法庭上受到質(zhì)疑。
我們已經(jīng)看到“超級(jí)英雄”可能根本不是一個(gè)有效的標(biāo)記。
但是（！），在少數(shù)怪胎案件（例如格雷厄姆案）中，二重奏組一直能夠修補(bǔ)反對(duì)派的意愿，以適應(yīng)近40年的愿望。即使沒(méi)有Duo的干預(yù)，也肯定有無(wú)數(shù)其他人禁止使用該商標(biāo)。
因此，商標(biāo)官員必須承擔(dān)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手沒(méi)有的責(zé)任。注冊(cè)官員需要全面審查申請(qǐng)人的商標(biāo)，因?yàn)榉駝t，我們已經(jīng)看到了如何濫用注冊(cè)商標(biāo)。即使在注冊(cè)后，當(dāng)公司必須恢復(fù)其商標(biāo)時(shí)，審稿人也需要更加仔細(xì)地研究通用性。如果美國(guó)商標(biāo)局在2006年做到了這一點(diǎn)，那么Duo今天可能就沒(méi)有商標(biāo)了。
