北京法院發(fā)布知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大案例
“中國(guó)好聲音”著作權(quán)案、“老干媽”商標(biāo)案等入選...
4月20日上午，北京市高級(jí)人民法院召開新聞發(fā)布會(huì)，介紹2017年北京市法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作的基本情況，并發(fā)布2017年度北京市法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)“十大案例”及“十大創(chuàng)新性案例”。其中，“新華字典”商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案、“中國(guó)好聲音”著作權(quán)侵權(quán)糾紛案、“老干媽”商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案等社會(huì)較為關(guān)注的案件入選。
北京高院審判委員會(huì)專職委員、民三庭庭長(zhǎng)楊柏勇介紹，此次選取的案件不僅受到社會(huì)普遍關(guān)注，而且在法律適用上具有典型意義。相關(guān)案件的處理取得了良好的法律效果和社會(huì)效果，在定紛止?fàn)幍耐瑫r(shí)，體現(xiàn)了司法裁判對(duì)社會(huì)發(fā)展的積極回應(yīng)。例如“十大案例”中的“新華字典”商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案，是涉及未注冊(cè)馳名商標(biāo)保護(hù)的典型案例，兼具事實(shí)認(rèn)定、法律適用及利益平衡的多重難題。該案在給予“新華字典”未注冊(cè)馳名商標(biāo)保護(hù)的同時(shí)，注重平衡其與出版行業(yè)經(jīng)營(yíng)管理秩序、促進(jìn)文化知識(shí)正確傳播的關(guān)系，促使商標(biāo)權(quán)利人更好地承擔(dān)商品質(zhì)量保障的法定義務(wù)和漢語(yǔ)言文字知識(shí)傳播的社會(huì)責(zé)任，有利于促進(jìn)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。“十大創(chuàng)新性案例”中的“《產(chǎn)科醫(yī)生》海報(bào)、劇照、截圖”著作權(quán)侵權(quán)糾紛案，回應(yīng)了傳播技術(shù)和商業(yè)模式的飛速發(fā)展對(duì)著作權(quán)法第二十二條這種封閉立法模式帶來(lái)的巨大沖擊。該案從合理使用制度原理出發(fā)，適用三步檢驗(yàn)法并結(jié)合著作權(quán)法實(shí)施條例第二十一條的規(guī)定，考量涉案行為是否構(gòu)成合理使用，對(duì)合理使用范圍的劃定方式進(jìn)行了積極探索。判決結(jié)果實(shí)現(xiàn)了著作權(quán)人、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者與社會(huì)公眾的利益平衡，對(duì)同類案件的審理具有一定的參考意義，對(duì)影評(píng)行業(yè)的發(fā)展具有重要的促進(jìn)作用。
楊柏勇指出，強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度對(duì)創(chuàng)新的保障作用，是國(guó)家創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略實(shí)施對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判提出的任務(wù)和要求。在損害賠償?shù)拇_定上，侵權(quán)損害賠償只有充分反映知識(shí)產(chǎn)權(quán)的市場(chǎng)價(jià)值，才能實(shí)現(xiàn)對(duì)創(chuàng)新者的充分救濟(jì)，讓創(chuàng)新者堅(jiān)定創(chuàng)新信心、提升創(chuàng)新活力。比如“十大案例”中的“中國(guó)好聲音”著作權(quán)侵權(quán)糾紛案，明確了侵害著作權(quán)及鄰接權(quán)損害賠償?shù)挠?jì)算方法具有順位要求，當(dāng)能夠查明權(quán)利人的實(shí)際損失或者侵權(quán)人的違法所得的部分參數(shù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)盡量利用裁量性賠償方法確定權(quán)利人的實(shí)際損失或者侵權(quán)人的違法所得，而不是直接適用法定賠償。在“RIO銳澳雞尾酒”不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案中，法院探索適用證據(jù)開示制度確定賠償數(shù)額，在被告未提交相關(guān)證據(jù)的情形下，依據(jù)舉證妨礙規(guī)則綜合考慮相關(guān)因素，按照法定賠償額上限300萬(wàn)元判決，體現(xiàn)了法院不斷加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為懲治力度和提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)成本的決心。
楊柏勇強(qiáng)調(diào)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)具有明確規(guī)則的優(yōu)勢(shì)，提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的可預(yù)期性和導(dǎo)向性，是發(fā)揮司法保護(hù)主導(dǎo)作用的客觀要求。相關(guān)案例的評(píng)選，注重個(gè)案在明確裁判規(guī)則方面的價(jià)值，從而為當(dāng)事人選擇正確行為模式提供指引，也為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的非訴訟糾紛解決提供有益參考。例如“十大案例”中的“老干媽”商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案，明確了經(jīng)營(yíng)者在其商品包裝顯著位置上將他人馳名商標(biāo)作為描述商品特征的名稱使用時(shí)，即使確實(shí)使用了馳名商標(biāo)核定使用的商品作為原料，但如果該馳名商標(biāo)核定使用商品并未成為行業(yè)常用原料、該馳名商標(biāo)并未成為行業(yè)常用商品特征名稱，則經(jīng)營(yíng)者對(duì)馳名商標(biāo)的上述使用方式不具備正當(dāng)性。且該使用行為會(huì)弱化該馳名商標(biāo)告知消費(fèi)者特定商品來(lái)源的能力，從而減弱馳名商標(biāo)的顯著性，構(gòu)成損害馳名商標(biāo)注冊(cè)人正當(dāng)權(quán)益的情形。在“貼標(biāo)型”假冒注冊(cè)商標(biāo)罪案中，法院以假冒惠普品牌硒鼓產(chǎn)品為例，結(jié)合自身結(jié)構(gòu)特點(diǎn)和行業(yè)常態(tài)，根據(jù)注冊(cè)商標(biāo)的基本功能原理以及刑法對(duì)假冒注冊(cè)商標(biāo)罪的立法宗旨，對(duì)相關(guān)行為的定性進(jìn)行了深入剖析，確立了較為明確且有針對(duì)性的司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則，為同類案件的查處和偵辦提供了有力的判例支撐。
據(jù)了解，2017年北京市法院堅(jiān)持司法為民、公正司法，充分發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判職能，在收案數(shù)量大幅增長(zhǎng)的情況下，結(jié)案數(shù)字再創(chuàng)歷史新高。全市三級(jí)法院共新收各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件41320件，同比增長(zhǎng)43.1%;共審結(jié)37522件，同比增長(zhǎng)38.7%。楊柏勇表示，北京法院將繼續(xù)充分發(fā)揮地域和案件資源優(yōu)勢(shì)，堅(jiān)持依法制裁各類侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)違法行為，加大保護(hù)權(quán)利人合法權(quán)益的力度，為北京加強(qiáng)全國(guó)科技創(chuàng)新中心建設(shè)提供全面、高效、有力的司法保障。
來(lái)源：北京法院網(wǎng)
