因?yàn)闈h字太多，再加上文字的排列組合除以生產(chǎn)商品的人口基數(shù)，導(dǎo)致現(xiàn)在可以使用的商標(biāo)遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有深圳注冊公司的代理費(fèi)。幾個(gè)月前的迪奧真我香水瓶事件，將立體商標(biāo)推到了風(fēng)口浪尖:經(jīng)過四年的不懈努力。最后，我們?nèi)〉昧顺醪匠晒＝裉欤О夙樳呅⑵占耙恍┳粤Ⅲw商標(biāo)的知識(shí)。
立體商標(biāo)顯著性的判斷標(biāo)準(zhǔn)。
顯著性是商標(biāo)的基本屬性。立體標(biāo)志往往是商品的裝飾、外觀和包裝，容易被消費(fèi)者誤認(rèn)為是商品的零件。因此，在判斷立體標(biāo)志時(shí)，主要考慮的是相關(guān)公眾是否會(huì)將立體標(biāo)志認(rèn)定為表明商品來源的標(biāo)志，而不是將其認(rèn)定為產(chǎn)品的形狀或產(chǎn)品的功能性、裝飾性部分。換句話說，立體商標(biāo)能否通過實(shí)體審查核準(zhǔn)注冊，主要取決于立體商標(biāo)能否被消費(fèi)者認(rèn)定為商標(biāo)，而不是商品的包裝、外觀或裝潢。
在立體商標(biāo)“迪奧真香水瓶”行政糾紛案中，最高人民法院對(duì)如何通過使用判斷立體商標(biāo)的顯著性進(jìn)行了指導(dǎo)，強(qiáng)調(diào)要考慮立體商標(biāo)本身的特點(diǎn)、實(shí)際使用情況、消費(fèi)者的認(rèn)知等因素。
因此，在判斷立體商標(biāo)是否顯著時(shí)，不僅要考慮商標(biāo)本身是否顯著，還要考慮商標(biāo)的使用情況和消費(fèi)者的認(rèn)知。立體商標(biāo)“迪奧真香水瓶”的注冊是否應(yīng)當(dāng)核準(zhǔn)，要根據(jù)具體情況考慮，商標(biāo)標(biāo)識(shí)本身是否被普通消費(fèi)者認(rèn)定為商標(biāo)，而不是容器或包裝本身，是否與商標(biāo)申請人有一一對(duì)應(yīng)關(guān)系。
但在著名雀巢公司申請“雀巢”方瓶立體商標(biāo)一案中，望牛墩鎮(zhèn)法院、廣東法院、深圳市第一中級(jí)人民法院、深圳市高級(jí)法院均判決雀巢敗訴。各法院的主要理由是其“方瓶”立體商標(biāo)沒有足夠強(qiáng)的“內(nèi)在意義”，也沒有足夠的證據(jù)證明“方瓶”通過使用獲得了“意義”。千順邊肖認(rèn)為方瓶本身最初是雀巢設(shè)計(jì)的，這在某種程度上是值得注意的。但在實(shí)際市場中，由于存在大量形狀相似的容器，相關(guān)公眾認(rèn)可方瓶為商品容器，商標(biāo)標(biāo)識(shí)與雀巢并未形成一一對(duì)應(yīng)。
類似的案例還有愛馬仕商標(biāo)案第798099號(hào)“三維圖形”。法院認(rèn)為，由于商標(biāo)申請指定使用的商品主要是包包，如背包、旅行包、手提包等，結(jié)合相關(guān)公眾對(duì)此類商品的普遍認(rèn)識(shí)，商標(biāo)申請中所包含的經(jīng)過一定變形的皮包口蓋、皮帶、金屬部件等都是包包商品中廣泛使用的設(shè)計(jì)元素，將這些設(shè)計(jì)元素組合在一起的設(shè)計(jì)方法并沒有使其與明顯不同。從三維標(biāo)志本身來看，申請的商標(biāo)并不具有內(nèi)在的顯著性。關(guān)于申請商標(biāo)通過使用是否顯著的問題，法院認(rèn)為愛馬仕在訴訟過程中提交的證據(jù)難以證明申請商標(biāo)通過使用顯著。
立體商標(biāo)的近似判斷標(biāo)準(zhǔn)。
由于立體商標(biāo)的特殊性，在核準(zhǔn)注冊后是否具有與普通平面商標(biāo)相同的保護(hù)？
關(guān)于立體商標(biāo)的保護(hù)，我國商標(biāo)法及相關(guān)司法解釋中沒有特別規(guī)定。關(guān)于立體商標(biāo)相似性的判斷規(guī)則，目前只有商標(biāo)局和國家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)制定的《商標(biāo)審查和審理標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定了立體商標(biāo)之間的相似性和相似性的審查原則。
"1.兩個(gè)商標(biāo)均由單一的三維標(biāo)志構(gòu)成，如果兩個(gè)商標(biāo)的三維標(biāo)志的結(jié)構(gòu)、形狀、整體視覺效果相同或者近似，容易使相關(guān)公眾對(duì)商品或者服務(wù)的來源產(chǎn)生誤解的，應(yīng)當(dāng)判定為相同或者近似商標(biāo)。
2.兩個(gè)商標(biāo)由具有顯著特征的三維標(biāo)志和其他具有顯著特征的標(biāo)志組成。如果兩個(gè)商標(biāo)的三維標(biāo)志或者其他標(biāo)志相同或者近似，容易使相關(guān)公眾對(duì)商品或者服務(wù)的來源產(chǎn)生誤解，就會(huì)被判定為相同或者近似的商標(biāo)。
3.兩個(gè)商標(biāo)均由具有顯著特征的其他商標(biāo)和沒有顯著特征的立體商標(biāo)組成。兩個(gè)商標(biāo)的其他標(biāo)識(shí)相同或者近似，容易導(dǎo)致相關(guān)公眾對(duì)商品或者服務(wù)來源產(chǎn)生誤解的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為相同或者近似商標(biāo)。但其他標(biāo)志明顯不同，不會(huì)引起相關(guān)公眾對(duì)商品或服務(wù)來源的誤解。".
因此，即使被批準(zhǔn)為三維商標(biāo)，也并不意味著相關(guān)三維標(biāo)志會(huì)有顯著特征。雖然三維標(biāo)志沒有顯著特征，但其他標(biāo)志具有顯著特征，也可以注冊為三維商標(biāo)。
因此，在判斷立體商標(biāo)的相似性時(shí)，要進(jìn)行整體對(duì)比，重點(diǎn)看立體標(biāo)志本身是否顯著或具有一定的意義。
在著名的開平市味仕達(dá)調(diào)味品有限公司訴雀巢產(chǎn)品有限公司確認(rèn)注冊商標(biāo)專用權(quán)不侵權(quán)上訴案中，法院認(rèn)為立體商標(biāo)的顯著性較低，使消費(fèi)者在購買該品牌時(shí)并未將立體商標(biāo)本身認(rèn)定為商標(biāo)，不會(huì)造成混淆和誤認(rèn)。
但是，這個(gè)確認(rèn)不侵權(quán)的案例是一個(gè)特例。常見的立體商標(biāo)權(quán)保護(hù)案件由法院通過對(duì)主要部分的整體比對(duì)和比對(duì)，商標(biāo)是否相同或相似，產(chǎn)品是否相同或相似，是否存在混淆可能性等方式進(jìn)行綜合判斷。
例如，在夢藍(lán)立體商標(biāo)維權(quán)案中，法院認(rèn)為，將被控侵犯“傳世藍(lán)色經(jīng)典”和“藍(lán)色經(jīng)典Q5”的白酒與“夢藍(lán)M6”和“天藍(lán)”立體商標(biāo)進(jìn)行對(duì)比，雖然瓶內(nèi)文字有一定差異，但瓶內(nèi)文字的顏色、形狀和位置非常相似。消費(fèi)者容易認(rèn)為被控侵權(quán)產(chǎn)品為洋河酒廠生產(chǎn)的“夢之藍(lán)”或“天藍(lán)”系列產(chǎn)品或與洋河酒廠存在一定關(guān)系，應(yīng)認(rèn)定為侵犯涉案“夢之藍(lán)M6”和“天藍(lán)”立體商標(biāo)專用權(quán)。
可見，三維商標(biāo)核準(zhǔn)注冊后，保護(hù)范圍不會(huì)因?yàn)槠涮厥庑远鴾p少。在具體的權(quán)利保護(hù)上，與平面商標(biāo)享有同等的法律保護(hù)。由于立體商標(biāo)的特殊性，在判斷和比較立體商標(biāo)時(shí)，要綜合考慮立體商標(biāo)本身、用途、消費(fèi)者認(rèn)知等因素。
由于立體商標(biāo)本身的復(fù)雜性和特殊性，在審查立體商標(biāo)時(shí)，審查機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)不僅要考慮商標(biāo)標(biāo)識(shí)本身是否具有獨(dú)創(chuàng)性或顯著性，還要根據(jù)實(shí)際使用情況和消費(fèi)者認(rèn)知等因素綜合考慮。
http://www.iam3y.com
