來源： 中國知識產權報微信
商標是產品跨入市場的敲門磚，在行業競爭激烈的市場背景下，市場主體為了在競爭者中獨樹一幟、脫穎而出，往往傾向于選擇能夠彰顯個性、標新立異的標志作為商標。但一味追求博人眼球，效果可能適得其反。商標一旦觸碰公共秩序和善良風俗的底線，受到“不良影響”條款的規制，就會遭遇申請被駁回的尷尬境遇。“渣渣輝”“戰備糧”“美金系列”“該活！”“功福咖小蹄大作”“百衣百順”等商標都曾遇到這種情況。
11月3日上午，北京知識產權法院舉辦了涉“不良影響”條款商標駁回復審案件審理情況通報會，對此類案件的審理情況、“不良影響”條款的司法審查標準進行了介紹，并發布了典型案例。
何為“不良影響”條款？
“不良影響”條款通常是指我國商標法第十條第一款第（八）項，即“有害于社會主義道德風尚或者有其他不良影響的”標志不得作為商標使用。
北京知識產權法院黨組成員、副院長兼政治部主任宋魚水在通報會上介紹，北京知識產權法院自成立以來，審結涉“不良影響”條款商標駁回復審案件2000余件，占商標駁回復審行政案件總收案量的6.3%，法院維持被訴決定比例高，改判率低。截至8月底，2020年北京知識產權法院對該類案件的被訴決定維持率達到89.4%，裁判結果具有一定的穩定性和可預見性。
隨著經濟社會的不斷發展，經營者對商標的重視程度越來越高，也更加注重商標的個性化表達，但部分經營者以犧牲公共利益為代價追求商標的標新立異，這與知識產權保護的初衷是相背離的。“保護知識產權，事關人民群眾切身利益，事關創新型國家建設，事關經濟高質量發展，北京知識產權法院將依法履行司法審查職能，持續提升審判質效，與行政機關形成知識產權保護合力，為進一步改善我國營商環境貢獻司法智慧。”宋魚水說。
四大因素判斷標志是否具有“不良影響”
通報會上，北京知識產權法院審委會委員、審判三庭法官張劍介紹，判斷標志是否具有“不良影響”通常須考慮如下因素：一是標志本身的含義，要站在當下社會道德文化的背景下，從一般理性人的認知感受出發進行判斷；二是不需具有實際損害，只要標志具有產生不良影響的可能性，則不能作為商標注冊和使用；三是不考慮主觀惡意，標志是否具有不良影響與商標申請人的主觀意識狀態無關；四是不適用于僅損害特定民事權益的情形，如果標志僅損害特定民事權益，應當適用商標法其他條款進行規制，避免“不良影響”條款的濫用。
結合審判實踐中的有關案例，張劍將常見涉“不良影響”條款的案件劃分為五類：一是標志有害于社會主義道德風尚，如“該活！”；二是標志有政治上的不良影響，如“戰備糧”；三是標志有經濟上的不良影響，如“美金系列”；四是標志有文化上的不良影響，如“百衣百順”；五是標志有宗教、民族上的不良影響。
“市場主體在申請商標時應更加慎重，主動避讓一些格調不高，容易產生不良影響的詞語，避免商標因觸碰到‘不良影響’條款的雷區而無法獲準注冊。”張劍說。
通報會上，北京知識產權法院對涉“不良影響”條款商標駁回復審案件進行了系統梳理，并發布了典型案例。張航和石燕兩位法官助理從標志有害于社會主義道德風尚、有政治上的不良影響、有經濟上的不良影響、有文化上的不良影響等方面，對“該活！”“IIO”“革命小酒”“鬼吹燈”“功福咖小蹄大作”等一系列知名度高、社會影響廣泛的典型案例進行了發布，并對判決論理說法部分作了重點解讀。例如關于“IIO”商標案，張航指出，原告安特固化學私人有限公司申請注冊在第1類工業用膠、固化劑等商品上，北京知識產權法院經審理認為，訴爭商標由英文“IIO”構成，從視覺效果上看，與數字“110”高度相近，而“110”是在我國眾所周知的報警電話，相關公眾更易將訴爭商標識別為報警電話“110”，將與報警電話“110”高度相近的標志作為商標使用，容易對社會公共秩序產生不良影響，故不予核準注冊。
