來源：深圳晚報(bào)
在工作的陳文全。
深圳晚報(bào)記者 伊宵鴻
他來自革命老區(qū)吉安，是一個(gè)典型的“江西老表”；他言語不多略顯靦腆；卻是有口皆碑的勤奮務(wù)實(shí)、穩(wěn)重低調(diào)，是大家公認(rèn)的專家型法官。他就是深圳市中級人民法院三級高級法官陳文全，從事知識產(chǎn)權(quán)審判工作16年來，一直堅(jiān)守在知識產(chǎn)權(quán)審判一線。
翻開陳文全的履歷，是一系列耀眼的榮譽(yù)：專項(xiàng)一等功1次、二等功1次、三等功5次、“全省打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)和制售假冒偽劣商品專項(xiàng)行動(dòng)先進(jìn)工作者”“全國法院知識產(chǎn)權(quán)審判工作先進(jìn)個(gè)人”。
從知識產(chǎn)權(quán)審判“門外漢”
到專家型法官
兒時(shí)，陳文全就有一個(gè)法律人的夢想。1987年夏天，他以高出重點(diǎn)線一大截的優(yōu)異成績，考入西南政法學(xué)院，從此與法律結(jié)緣。填報(bào)志愿的時(shí)候，他毫不猶豫地選擇了西南政法學(xué)院、中國政法大學(xué)、江西大學(xué)等重點(diǎn)政法院校，一口氣五個(gè)志愿全部選報(bào)了法律專業(yè)。
2003年，家庭初定，陳文全挑戰(zhàn)自我，向往改革開放的窗口深圳，從貴州省高級人民法院考入了深圳市中級人民法院，次年被調(diào)整到知識產(chǎn)權(quán)庭，一待就是16年。
初入知識產(chǎn)權(quán)審判，陳文全雖在校園里學(xué)會相關(guān)的法律知識，但在審判具體實(shí)踐中，卻仍有不少必須予以重新學(xué)習(xí)和深入研究的地方。其實(shí)，來到并不十分熟悉的知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域時(shí)，陳文全也曾忐忑不安。為了盡快熟悉業(yè)務(wù)，他把別人之前辦理類似案件的庭審筆錄、判決找出來，悉心琢磨，單位圖書館、羅湖書城、中法圖是他最愛去的地方。憑著這么一股鉆勁、韌勁，陳文全迅速從一個(gè)知識產(chǎn)權(quán)審判的“入門學(xué)徒”成長為大家公認(rèn)的專家型法官。
知識產(chǎn)權(quán)審判專業(yè)性強(qiáng)，深圳法院系統(tǒng)早在2010年即推行知識產(chǎn)權(quán)民事、刑事、行政“三合一”審判，這對法官復(fù)合型知識結(jié)構(gòu)、業(yè)務(wù)能力提出了極高要求。為了多辦案、快辦案、辦好案，陳文全常年早出晚歸，幾乎每個(gè)周末都在加班。他利用自己熟悉刑事審判的有利條件，在知識產(chǎn)權(quán)刑事、民事、行政“三合一”審判改革中積極協(xié)助“建章立制，推改革；嚴(yán)格把關(guān)，抓質(zhì)量；積極宣傳，樹模式”，在平凡的知識產(chǎn)權(quán)審判崗位上默默奉獻(xiàn)，是全院干警公認(rèn)的“老黃牛”。
365頁判決書為國際社會
貢獻(xiàn)中國司法先例經(jīng)驗(yàn)
16年來，陳文全審結(jié)各類知識產(chǎn)權(quán)案件超過兩千件，其中包括美國英特爾公司提起的全國首宗涉及頭文件保護(hù)的計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)糾紛案、中興通訊訴愛立信專利侵權(quán)糾紛案、華為與中興通訊互訴專利侵權(quán)糾紛案等一大批有重大影響的疑難、復(fù)雜、新型案件。
華為訴美國交互數(shù)字公司標(biāo)準(zhǔn)必要專利使用費(fèi)糾紛案是全球首例適用FRAND原則確定標(biāo)準(zhǔn)必要專利使用費(fèi)費(fèi)率案件。陳文全精研法律，密切跟蹤業(yè)內(nèi)最新發(fā)展，準(zhǔn)確理解“FRAND”原則并運(yùn)用于案件審判中，高效優(yōu)質(zhì)審結(jié)了案件。該案的判決得到國內(nèi)外知識產(chǎn)權(quán)界的普遍認(rèn)可，被譽(yù)為知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域福布斯的英國《知識產(chǎn)權(quán)管理》授予該案2013年年度案例獎(jiǎng)，人民法院報(bào)將該案定義為“2013年度十大熱點(diǎn)案件”。
華為公司與三星公司互訴侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛特大系列案，是國內(nèi)最早的智能手機(jī)制造商之間因標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可費(fèi)引發(fā)的侵權(quán)禁令之訴，案件不僅證據(jù)量大，而且所涉通訊領(lǐng)域前沿技術(shù)高深難懂。為維護(hù)行業(yè)公平競爭的良好秩序，切實(shí)平等維護(hù)中外當(dāng)事人合法權(quán)益，陳文全與合議庭同事多次參與企業(yè)、高校研討，悉心了解標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可費(fèi)談判慣例，研究標(biāo)準(zhǔn)必要專利的查明及FRAND許可費(fèi)率判斷等疑難問題。持續(xù)十八天開庭后，他通過對一份份郵件、報(bào)價(jià)合同、專利評估報(bào)告、一套套技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)精準(zhǔn)剖析，字斟句酌，反復(fù)推敲，最終形成長達(dá)365頁的判決書。該案的裁判規(guī)填補(bǔ)了我國法院在標(biāo)準(zhǔn)必要專利侵權(quán)禁令方面的空白，也為國際社會處理該類案件提供了中國的司法先例經(jīng)驗(yàn)，彰顯了中國司法在全球的影響力和示范價(jià)值。
