知識產權行刑銜接，為“雨虹”保駕護航
更新時間：2020-12-01 15:18:16
來源： 中國知識產權報
隨著我國知識產權保護力度的不斷加強，侵犯知識產權行為必將受到越來越嚴厲的打擊。知識產權侵權行為不僅可能受到有關部門的行政處罰，構成犯罪的還會承擔刑事責任。在知識產權行政執法中，若行政機關認為侵權者涉嫌犯罪，需要追究刑事責任的，應及時將案件移送司法機關；同理，司法機關在辦理案件中，認為案件雖構成侵權，但尚不夠追究刑事責任的，應及時將案件移送行政機關。
2019年，北京市豐臺區市場監督管理局便處理了一起由司法機關移交的“雨虹”商標侵權糾紛案。豐臺區人民檢察院對當事人李某等三人購買銷售假冒“雨虹”商標的防水材料行為因犯罪情節較輕不予起訴，建議豐臺區市場監督管理局對李某等三人違反行政管理法規的行為審查處理。豐臺區市場監督管理局經審查，作出沒收侵權商品，罰款97.03萬元的行政處罰。該案涉及知識產權領域行刑銜接，入選國家知識產權局2019年商標行政保護十大案例。
銷售假冒產品遭處罰
第1258881號“雨虹”商標是北京東方雨虹防水技術股份有限公司（下稱東方雨虹公司）在第19類“防火水泥涂蓋層; 防水卷材”等商品上的注冊商標，該商標注冊公告日期為1999年3月28日，經過續展，商標專用期限為2019年3月28日至 2029年3月27日。
2018年12月28日，豐臺區市場監督管理局接到豐臺區人民檢察院移轉的檢察意見書，認定被不起訴人李某等三人明知是假冒“雨虹”牌注冊商標防水材料予以銷售，銷售金額8萬元，數額較大，符合刑法第二百一十四條之規定，涉嫌銷售假冒注冊商標的商品罪。但鑒于犯罪情節較輕，被不起訴人李某等三人在此次犯罪之前沒有前科劣跡，系初犯、偶犯，到案后能夠如實供述自己的犯罪事實，主觀惡性不大，認罪悔罪態度較好，依據刑法第二百一十四條以及刑事訴訟法第一百七十七條規定，對該三人作相對不起訴處理，并建議豐臺區市場監督管理局對李某等三人銷售假冒注冊商標的商品行為進行審查，作出相應處理等。
豐臺區市場監督管理局經查，當事人于2017年9月至2018年4月25日期間，從上門推銷人員處購進1379卷 “雨虹YUHONG”牌防水卷材，至被查處時已銷售861卷，違法經營額19.39萬元。經權利人辨認，上述商品并非其生產或授權生產。當事人的行為屬于商標法第五十七條第（一）、（三）項規定所指的行為并依據商標法第六十條第二款的規定，豐臺區市場監督管理局依法對當事人作出沒收侵權商品、罰款97.03萬元的行政處罰決定。
據了解，行政處罰作出后，李某等人未對該案提起行政訴訟。
精準審理認定侵權行為
豐臺區市場監督管理局相關辦案人員在接受中國知識產權報采訪時表示，市場監督管理部門在進行行政調查時，需明確當事人是以經濟戶口（即所持營業執照）參與市場經濟活動，或是在沒有取得營業執照的情況下從事經濟活動，相應的違法行為主體分別為營業執照主體或者自然人。經調查，該案當事人從事假冒注冊商標的商品銷售活動，實際上是以個體工商戶的名義從事經營活動，因此，豐臺區市場監督管理局在作出最終的行政處罰時，認定的當事人為涉案人員所持營業執照的個體工商戶。
當事人共計經營三種不同型號侵犯注冊商標專用權的商品，其中彈性體SBS改性瀝青防水卷材1×10m?既有可查清的售出記錄，同時也有較大數額的庫存未售出商品。公安機關在調查中委托評估公司對庫存的三種侵權商品價值進行了鑒定，在市場監管部門查辦過程中，并未對三種商品的鑒定金額一概采用，而是視該種產品有無可查清的售出記錄，對于不存在售出記錄及標價的商品按照被侵權商品的市場中間價格，即評估公司鑒定的市場價格計算其違法經營額；對于存在售出記錄的商品（彈性體SBS改性瀝青防水卷材1×10m?）按照已查清侵權商品實際銷售的平均價格作為防水卷材違法經營額的計算依據。從結果看，市場監管部門認定的該種產品未售出部分貨值金額（3.4996萬元）與評估公司鑒定金額（9.912萬元）存在著較大差距。市場監管部門計算違法經營額的方式，充分體現了案件查辦過程中實事求是、不加重當事人負擔的原則，豐臺區檢察院在出具檢察意見時，也未將庫存商品的鑒定價值作為認定標準而是將實際銷售金額作為認定標準，這也體現出了考慮當事人利益的審慎審查原則。
豐臺區市場監督管理局在立案后，除對豐臺區檢察院移轉的商標侵權問題展開調查外，也對當事人可能存在的其他違反行政法律法規的行為展開了全面排查，并依法處置。經調查發現，當事人未經商標注冊人許可，在同一種商品上使用帶有與北京東方雨虹防水技術股份有限公司第1258881號注冊商標商標相同的標識的合格證的行為，屬于商標法第五十七條第（一）項規定所指的未經商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標的行為。豐臺區市場監督管理局本著全面履職的原則，依法予以查處。
多方位執法為企業護航
該案辦案人員表示：“案件涉及的建筑材料領域侵權假冒危害性較大，一旦侵權假冒建材產品流向最終消費者，用于建筑施工將產生極大安全風險。該案的查辦有力震懾了侵權假冒違法行為，杜絕了施工過程中的安全隱患。”
該辦案人員指出，由于商標售假案件的行刑銜接涉及到法院、檢察院、市場監管、公安等多個部門與當事人、商標權利人、鑒定機構等，程序環節眾多，相互之間在認定標準與工作程序上存在不同之處。按照與轄區檢察機關探索建立的行政機關與檢察機關之間行刑銜接工作機制，先由公安機關立案偵查，檢察機關在作出不起訴處理決定后，及時向市場監管部門提出檢察意見，將被不起訴人的侵權違法行為移送行政機關審查處理，并全程跟蹤后續辦理情況。后市場監督管理部門依法作出沒收侵權商品并頂格罰款的行政處罰決定，使得該案成為兩法銜接的成功案例，實現了檢察機關、公安機關和行政機關三方信息的互通，避免了非刑案件的行政責任缺位，有效解決了程序缺失問題，堵住了監管死角。
“該案中，豐臺區市場監督管理局對侵權產品進行了沒收，并且在侵權人的非法經營額五倍以下頂格進行了罰款，處罰結果與侵權人侵權行為的嚴重程度相適應，符合有關法律的規定，起到了打擊商標侵權的效果。”北京市正理律師事務所律師張宏在接受本報采訪時表示。
在張宏看來，我國對知識產權實行全面保護制度，即通過刑事、行政和民事三種保護途徑對侵犯知識產權的行為進行處理。隨著我國知識產權保護力度的不斷加強，侵犯知識產權的行為必將受到越來越嚴厲的打擊。知識產權侵權行為不但可能受到有關部門的行政處罰，構成犯罪的還會承擔更為嚴厲的刑事責任，而且在承擔刑事責任或行政處罰后，侵權人還面臨侵權損害賠償的民事責任。因此，對于參與經營活動的市場主體而言，應秉持誠實信用原則進行合法經營，避免“傍名牌”或打擦邊球，更不能故意侵權。
