專利侵權行為的判定原則
更新時間：2020-12-01 15:15:56
??? 1.技術特征完整對待原則
??? 即將專利權利要求中記載的技術內容作為一個完整的技術方案看待的原則。記載在前序部分的技術特征，對于限定專利權的保護范圍具有同樣重要的作用。進行侵權判斷時，應當將專利權利要求中記載的技術方案的全部必要技術特征與被控侵權物的全部技術特征逐一進行比較。一般不將專利產品與侵權物品直接進行對比，但專利產品可以用于幫助理解有關技術特征和技術方案、
??? 2.全面覆蓋原則
??? 全面覆蓋原則又稱全部技術特征覆蓋或者字面侵權原則。如果被控侵權物的技術特征包含了專利權利要求中記載的全部必要技術特征，則屬于專利權的保護范圍。當專利獨立權利要求中記載的必要技術特征采用的是上位概念特征，而被控侵權物采用的是相應的下位概念特征時，則被控侵權物屬于專利權的保護范圍。被控侵權物在利用專利權利要求中記載的全部技術特征的基礎上又增加了新的技術特征，仍屬于專利權的保護范圍，此時不考慮被控侵權物的技術效果與專利技術是否相同。被控侵權物對在先專利技術而言是改進的技術方案，并且獲得了專利權的，則屬于從屬專利。未經在先專利權人許可，實施從屬專利也覆蓋了在先專利的保護范圍．；
??? 3.等同原則
??? 在專利侵權判定中，當適用全面覆蓋原則判定被控侵權物不構成侵犯專利權的情況下，應當適用等同原則進行侵權判定。等同原則，是指侵害人以形式上不完全相同而實質上相同的手段和方法，替換屬于專利保護的部分或者全部必要的技術特征，產生實質上相同的效果，應當認為侵權人所采用的技術特征屬于專利權的保護范圍。按照等同理論，當某一可能侵權物以——·個或一個以上的等效手段替代獨立權利要求中的相應技術特征而起到實質上相同的作用，獲得實質上相同的效果時，就構成對專利的侵權。這里所說的“等效手段”，是指所屬技術領域的普通專業技術人員在研究說明書、附圖和現有技術后，不經創造性構思就能聯想到功能和效果相同的不同技術手段。如在機械裝置中，齒輪和鏈條是帶動軸轉動的等效手段。
??? 我國《專利法》對等同原則沒有明確規定、在司法實踐中，人民法院對專利侵權案適用該原則的條件是：被控侵權的技術構成與專利權利要求書中記載的相應技術特征在目的、功能和效果上相同或者基本相同，且這種變更或者替換是所屬領域的普通技術人員借助于說明書、附圖、權利要求書，不經創造性的智力勞動所能夠想到的。如被告采用部件之間的移位或者分解或者合并權利要求中的某些技術特征，或者略去權利要求書中的個別非必要技術特征等交換手段實施專利技術，并實現原告專利的發明目的和積極效果的，人民法院將適用等同原則確認被告的行為構成專利侵權。
??? 4.禁止反悔原則
??? 即在專利審批、撤銷或者無效宣告程序中，專利權人為確定其發明創造具備新穎性和創造性，通過書面聲明或者修改專利文件的方式，對專利權利要求中的保護范圍作了限制承諾或者部分地放棄了保護，并因此取得了專利權：而在專利侵權訴訟中，法院適用等同原則確定專利權的保護范圍時，應當禁止專利權人將已被限制、排除或者放棄的內容重新納人專利保護范圍。當等同原則與禁止反悔原則發生沖突時，即原告主張適用等同原則判定被告侵犯其專利權，而被告主張適用禁止反悔原則判定自己不構成侵犯專利權的情況下，應當優先適用禁止反悔原則。
? 5.多余指定原則
? 即在專利侵權判定中，在解釋專利獨立權利要求和確定專利權的保護范圍時，將記載在專利獨立權利要求中的明顯附加特征(即多余特征)略去，僅以專利獨立權利要求中的必要技術特征來確定專利權保護范圍，判定被控侵權物是否覆蓋專利權保護范圍的原則。該技術特征不存在專利權反悔的情形。法院不應主動適用多余指定原則，而應當以原告提出請求和相應的證據為條件，對發明程度較低的實用新型專利，一般不適用多余指定原則確定專利權保護范圍。適用多余指定原則時，應適當考慮專利權人的過錯，并在賠償損失時予以體現。
