欧美一日本频道一区二区三区,精品国产欧美一区二区,欧美一区二区在线播放

商標(biāo)授權(quán)確權(quán)案件中商品類似的判斷

更新時(shí)間：2020-12-01 15:11:50

來源：中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)/中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)資訊網(wǎng)

【案情簡(jiǎn)介】

伊頓公司以第13177459號(hào)“一頓EATDAN”商標(biāo)（下稱訴爭(zhēng)商標(biāo)）與其第11422623號(hào)“EATON”商標(biāo)（下稱引證商標(biāo)一）、第6457488號(hào)“EATON ELECTRIC”商標(biāo)（下稱引證商標(biāo)二）構(gòu)成使用在類似商品上的近似商標(biāo)，違反2014年商標(biāo)法第三十條、第三十一條的規(guī)定為由，向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出無效宣告請(qǐng)求。

國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局經(jīng)審理裁定，訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)一、引證商標(biāo)二構(gòu)成使用在類似商品上的近似商標(biāo)，違反2014年商標(biāo)法第三十條、第三十一條的規(guī)定，對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)予以無效宣告。

原告廣州恩輝信息技術(shù)有限公司不服被訴裁定，向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟，訴稱：訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)一、引證商標(biāo)二未構(gòu)成近似商標(biāo)，且訴爭(zhēng)商標(biāo)核定使用的商品與引證商標(biāo)一、二核定使用的商品均不屬于類似商品。

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理后，判決駁回原告訴訟請(qǐng)求。目前該案判決已生效。

【法律分析】

該案中，訴爭(zhēng)商標(biāo)由中文“一頓”及字母“EATDAN”組成，引證商標(biāo)一為字母“EATON”，引證商標(biāo)二為字母“EATON ELECTRIC”。“ELECTRIC”通常被理解為“電；帶電體”，使用在其核定使用商品上顯著性較弱，故引證商標(biāo)二的主要識(shí)別部分為字母“EATON”。訴爭(zhēng)商標(biāo)的字母“EATDAN”與引證商標(biāo)的字母“EATON”僅中間個(gè)別字母不同，整體視覺效果相近，故訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二構(gòu)成近似商標(biāo)。

商標(biāo)法上所說的混淆是商品來源的混淆，其并不要求達(dá)到商品混淆的程度，而只要對(duì)商品的提供者產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)知即可。該案中，第三人提交的證據(jù)可以證明其經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)主要為提供電力、流體動(dòng)力和機(jī)械動(dòng)力，相關(guān)公眾對(duì)引證商標(biāo)權(quán)人的認(rèn)知可以確定為主營(yíng)集成電路、電導(dǎo)體等商品。在訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)高度相似、引證商標(biāo)已具有較高的顯著性與知名度且與第三人建立了一定的緊密聯(lián)系的情況下，相關(guān)公眾對(duì)標(biāo)有“一頓EATDAN”的訴爭(zhēng)商標(biāo)核定使用商品的來源極有可能產(chǎn)生混淆誤認(rèn)或認(rèn)為商品的提供者與第三人存在某種特定聯(lián)系。

上一篇美國：外國商標(biāo)申請(qǐng)人將需要美國律師

下一篇專利權(quán)人承擔(dān)的義務(wù)

全部服務(wù)分類

深圳公司注冊(cè)>

前海公司注冊(cè)>

香港公司注冊(cè)>

海外公司注冊(cè)>

財(cái)會(huì)稅務(wù)>

知識(shí)產(chǎn)權(quán)>

公司變更>

公司注銷>

地址掛靠>

資質(zhì)審批>

公司轉(zhuǎn)讓>

增值服務(wù)>

工商稅務(wù)百科>

首頁

深圳公司注冊(cè)

前海公司注冊(cè)

香港公司注冊(cè)

代理記賬

商標(biāo)注冊(cè)

工商稅務(wù)百科

關(guān)于我們