知識產(chǎn)權(quán)法庭撤銷商標(biāo)案件的臨時禁令
更新時間:2020-12-01 16:15:38
知識產(chǎn)權(quán)法庭最近撤消了Brands for Less LLC起訴Brands 4 Less商標(biāo)使用BRANDS 4 LESS商標(biāo)一案的臨時禁令。
事實
Brands for Less以BRANDS FOR LESS?商標(biāo)打折出售名牌服裝,并已在巴基斯坦申請注冊該商標(biāo)。
Brands for Less向知識產(chǎn)權(quán)法庭提出訴訟,稱被告的BRANDS 4 LESS標(biāo)志在外觀上與同一業(yè)務(wù)線的標(biāo)志相似。首先,原告獲得了一項臨時禁制令,禁止被告:
使用,交易或出售以BRANDS 4 LESS標(biāo)志標(biāo)記的產(chǎn)品;
出售其仿制袋設(shè)備;
以上述商標(biāo)假冒產(chǎn)品。
Brands for Less辯稱,它是一個著名商標(biāo)的權(quán)利所有人,因此根據(jù)《 2001年商標(biāo)條例》第86(3)條有權(quán)享有禁令救濟(jì),該條不要求巴基斯坦的權(quán)利所有人實際使用或注冊商標(biāo)。 。此外,Brands for Less的論點是基于其馳名商標(biāo)的淡化以及由此造成的所謂損害。
被告公司以Brands 4 Less的名義經(jīng)營,并轉(zhuǎn)售品牌和名牌服裝,已在巴基斯坦申請了BRANDS 4 LESS?商標(biāo)的商標(biāo)注冊。
Brands 4 Less對禁制令提出質(zhì)疑的理由如下:
Brands for Less沒有理由強(qiáng)制執(zhí)行禁令,因為缺少獲得該措施的三個基本要求(即,原告沒有表面上的理由,因為它不是巴基斯坦的注冊商標(biāo)所有人,便利的平衡并沒有依靠原告的身分,在巴基斯坦未遭受任何損失或損害)。
Brands 4 Less于2007年和2008年開始經(jīng)營業(yè)務(wù),在巴基斯坦沒有零售業(yè)務(wù)。因此,它已確立了在原告采用和使用BRANDS FOR LESS商標(biāo)之前申請和使用的BRANDS 4 LESS?商標(biāo)的表面上權(quán)利。
Brands 4 Less?于2009年提交了商標(biāo)申請,后來由于無法跟進(jìn)該申請而于2011年被放棄。但是,被告繼續(xù)使用其商標(biāo),直到2018年根據(jù)知識產(chǎn)權(quán)法庭的命令被限制為止。此外,被告還反對原告的商標(biāo)申請。
Brands 4 Less辯稱它有一個表面上的案子,因為它招致了廣告和促銷費(fèi)用,結(jié)果蒙受了無法彌補(bǔ)的損失。此外,它聲稱臨時禁令是無正當(dāng)理由授予的,應(yīng)予以擱置。
為了確立商標(biāo)的知名度,必須滿足《商標(biāo)條例》第86(2)條的要求,而Brands for Less商標(biāo)在其商標(biāo)稀釋方面的主張中卻沒有這樣做。
決斷
知識產(chǎn)權(quán)法庭同意,“少用品牌”沒有充分理由授予臨時禁令。此外,它說,除非可以在便利性之間建立平衡,否則馳名商標(biāo)可能是在另一領(lǐng)土內(nèi)注冊知識產(chǎn)權(quán)的良好基礎(chǔ),而不是禁制令。
結(jié)果,法庭裁定有利于被告,并撤消了臨時禁令。