商標(biāo)所有人無(wú)需證明故意侵權(quán)即可尋求侵權(quán)者的利潤(rùn)
更新時(shí)間：2020-12-01 16:15:31
在最高法院的一項(xiàng)一致裁決中，美國(guó)最高法院裁定，商標(biāo)所有人不必證明故意侵權(quán)，即可從商標(biāo)侵權(quán)者那里尋求利潤(rùn)損失。的情況下，ROMAG緊固件公司訴化石公司等，情況編號(hào)18-1233，參與長(zhǎng)期運(yùn)行的商標(biāo)雙方之間的侵權(quán)糾紛。盡管Romag已在下級(jí)法院訴訟中成功證明Fossil侵犯了Romag的商標(biāo)，涉及手表和錢(qián)包上的磁性緊固件，但由于無(wú)法證明侵權(quán)是故意的，因此被拒絕追回680萬(wàn)美元的Fossil利潤(rùn)。法院認(rèn)為，聯(lián)邦《蘭納姆法》所規(guī)定的法定語(yǔ)言并不禁止該裁決，它撤消了上訴法院的判決，并根據(jù)其意見(jiàn)將案件發(fā)回進(jìn)一步訴訟。
《蘭納姆法》（Lanham Act）中有關(guān)商標(biāo)違法行為的補(bǔ)救措施的相關(guān)部分，第35條，狀態(tài)60。經(jīng)修訂的439–440（美國(guó)法典15 USC§1117（a））規(guī)定：
“如果侵犯了在專利商標(biāo)局注冊(cè)的商標(biāo)的注冊(cè)人的任何權(quán)利，則違反本標(biāo)題第1125（a）或（d）條，或者故意違反本標(biāo)題第1125（c）條，應(yīng)已建立。。。，則原告有權(quán)在不違反本法第1111條和第1114條的規(guī)定的前提下，并在平等原則的約束下，追償（1）被告的利潤(rùn)，（2）原告承擔(dān)的任何損害賠償，以及（3）訴訟費(fèi)用。”
盡管根據(jù)聯(lián)邦法律何時(shí)需要表現(xiàn)出故意性才能獲得裁決，下級(jí)法院之間存在分歧，但一致通過(guò)的法院認(rèn)為，規(guī)約的特定語(yǔ)言沒(méi)有這種限制。
法院認(rèn)為，法院審議了一些歷史性的“衡平法原則”的論點(diǎn)，該論點(diǎn)在某些法院適用于要求獲得有意收回利潤(rùn)的證據(jù)以及《蘭納姆法》其他各節(jié)中要求對(duì)某項(xiàng)行為表現(xiàn)出蓄意的特定語(yǔ)言。回收利潤(rùn)。法院在作出裁決時(shí)指出，“《蘭納姆法》中關(guān)于商標(biāo)救濟(jì)的規(guī)定違反……從來(lái)不需要這樣的表現(xiàn)”，“應(yīng)避免[成文]的成文法，尤其是當(dāng)它們包含在同一成文法的其他地方時(shí)。”盡管承認(rèn)某些政策論點(diǎn)要求表現(xiàn)出故意性為收回利潤(rùn)，意見(jiàn)書(shū)的作者戈拉奇法官指出，“調(diào)和類似的競(jìng)爭(zhēng)性和無(wú)與倫比的政策目標(biāo)的位置應(yīng)由決策者來(lái)解決”，法院的作用僅限于“閱讀并適用”這些決策者制定的法律，在這里，我們的任務(wù)很明確。”
規(guī)約的同一部分還規(guī)定：“法院應(yīng)評(píng)估此類利潤(rùn)和損失，或根據(jù)其指示對(duì)其進(jìn)行評(píng)估，”并且“法院應(yīng)裁定追償款額基于利潤(rùn)的不足或過(guò)高，法院可根據(jù)案件的情況酌情決定對(duì)法院認(rèn)為合理的金額作出判決。”?因此，法院明確指出，在決定授予利潤(rùn)時(shí)，法院可以自由地考慮“自愿”這一重要決定因素。
該決定應(yīng)立即對(duì)商標(biāo)所有人和涉嫌侵權(quán)者的訴訟策略產(chǎn)生重大影響。我們希望商標(biāo)執(zhí)法將有所增加，因?yàn)楸桓胬麧?rùn)的可獲得性通常將成為提起訴訟的有力依據(jù)。相應(yīng)地，侵權(quán)者的利益遠(yuǎn)比禁制令遙不可及，尤其是在商標(biāo)所有人無(wú)法確定其遭受重大損害的情況下。此外，該決定還取消了向第三巡回法院提起購(gòu)物的訴訟，例如，第三巡回法院是以前僅有的幾個(gè)巡回法院之一，該巡回法院允許在沒(méi)有故意侵權(quán)證據(jù)的情況下收回被告的利潤(rùn)。在建立對(duì)侵權(quán)人的個(gè)人管轄權(quán)的前提下，商標(biāo)所有者現(xiàn)在可以在其選擇的管轄范圍內(nèi)尋求侵權(quán)人的利潤(rùn)，而無(wú)需證明存在故意侵權(quán)行為。這也應(yīng)成為商標(biāo)所有者采取訴訟作為強(qiáng)制執(zhí)行策略的額外激勵(lì)措施。
