欧美网站在线观看,亚洲欧美日韩高清在线电影 ,免费观看性欧美一级

臺灣最高法院首次撤銷知識產(chǎn)權(quán)法院刑事商標(biāo)侵權(quán)判決

更新時間：2020-12-01 16:14:21

2020年2月是臺灣最高法院首次撤回知識產(chǎn)權(quán)法院在商標(biāo)案件中的裁決。在臺灣，侵犯商標(biāo)權(quán)屬于刑事犯罪，最嚴(yán)厲的刑罰是監(jiān)禁三年?！缎淌略V訟法》第376-1條規(guī)定，在犯罪是監(jiān)禁，拘留或罰款的情況下，不得在作出第二級判決后將案件上訴到第三級法院。過去，商標(biāo)侵權(quán)案件僅在兩個案件中進(jìn)行審理–第一個案件由地區(qū)法院審理，第二個案件由知識產(chǎn)權(quán)法院審理，該判決無法上訴至最高法院。
但是，一些被告在初審中沒有被判有罪，而在二審中被判有罪。752號大法官解釋指出，不能對知識產(chǎn)權(quán)法院的判決提起上訴違反了《臺灣憲法》。2017年對《刑事訴訟法》第376條進(jìn)行了修正。
最新的第376-1條規(guī)定：“在初審法院的判決無罪，免予起訴，免職的情況下，被告或代表被告提起上訴的人可提起上訴。 -起訴或管轄權(quán)錯誤，隨后該判決被二審法院撤銷，并宣判有罪判決?！?但是，僅允許上訴。因此，根據(jù)第376-2條的規(guī)定，“根據(jù)前款的規(guī)定提出上訴的案件，在三審法院和第三審法院作出撤銷判決后，不得再向三審法院上訴。案件退回一審法院以進(jìn)行進(jìn)一步的訴訟。”
從2017年到現(xiàn)在，有兩起遵循上述模式的商標(biāo)侵權(quán)案件已向最高法院上訴。第一次是在2018年，最高法院駁回了第三次上訴。第二次是在2020年2月。在后一種情況下，原告擁有四個商標(biāo)-'823金門高粱酒'，'金門KIN-MEN'，'金門'和'金門高粱酒KINMEN KAOLIANG LIQUOR'。他們否認(rèn)使用'823金門高粱酒'中?'823'和'高粱酒'部分的專有權(quán)mark（“高粱酒”是指高粱酒以及“金門高粱酒KINMEN KAOLIANG LIQUOR”標(biāo)記中的“高粱酒”和KAOLIANG LIQUOR部分?！敖痖T”（Kin-Men）是臺灣歷史悠久的著名地區(qū)。被告的原告聲稱被告在其葡萄酒產(chǎn)品的標(biāo)簽上使用“金門”字樣，侵犯了原告的四個著名注冊商標(biāo)。
金門地區(qū)法院一審判決對被告有利無害，并裁定被告僅使用“金門”一詞表示其公司所在地。在二審案件中，知識產(chǎn)權(quán)法院裁定被告以醒目的方式使用“金門”一詞，該詞被視為商標(biāo)使用，并認(rèn)定被告犯有侵權(quán)罪。在上訴中，最高法院撤回了知識產(chǎn)權(quán)法院的裁決，并指出，由于原告放棄了使用“ 823”，“高粱酒”（高粱酒）和KAOLIANG LIQUOR的專有權(quán)，因此知識產(chǎn)權(quán)法院沒有調(diào)查這些否認(rèn)部分的方式。影響了相關(guān)商標(biāo)相似性的分析，因此知識產(chǎn)權(quán)法院的判決違反了法律。
這是最高法院首次在知識產(chǎn)權(quán)商標(biāo)侵權(quán)案件中重新審理知識產(chǎn)權(quán)法院的判決。最高法院很少在下級法院的判決中就商標(biāo)相似性作出裁決，即使在行政或民事案件中也是如此。商標(biāo)從業(yè)人員現(xiàn)在正在監(jiān)視此案，以了解它將如何影響臺灣的商標(biāo)執(zhí)法和辯護(hù)實踐。

上一篇憤怒的小鳥起訴雞餐廳在商標(biāo)爭議

下一篇《世界商標(biāo)評論》對葡萄牙領(lǐng)先企業(yè)的分析

全部服務(wù)分類

深圳公司注冊>

前海公司注冊>

香港公司注冊>

海外公司注冊>

財會稅務(wù)>

知識產(chǎn)權(quán)>

公司變更>

公司注銷>

地址掛靠>

資質(zhì)審批>

公司轉(zhuǎn)讓>

增值服務(wù)>

工商稅務(wù)百科>

首頁

深圳公司注冊

前海公司注冊

香港公司注冊

代理記賬

商標(biāo)注冊

工商稅務(wù)百科

關(guān)于我們