來源：網(wǎng)易新聞
2018年3月，“起點中文網(wǎng)”的運營主體上海玄霆娛樂信息科技有限公司(下稱“玄霆公司”) 申請注冊“起點讀書”商標。然而，此前已有多家公司成功注冊含有漢字“起點”的商標，因與之構(gòu)成近似，玄霆公司的商標注冊申請被駁回。
玄霆公司不服，將國家知識產(chǎn)權(quán)局訴至法院，一審敗訴后，繼續(xù)上訴。6月1日，北京法院審判信息網(wǎng)公布了該案的二審判決書。判決書顯示，原審關(guān)于涉案商標“起點讀書”與三引證商標構(gòu)成近似商標的相關(guān)認定，二審法院予以支持。
不過，二審法院認為，引證商標之一已因連續(xù)三年不使用在全部核定使用商品上被撤銷并公告，不再構(gòu)成訴爭商標予以初步審定的在先權(quán)利障礙。最終，二審法院撤銷原審判決和被訴決定，判決國家知識產(chǎn)權(quán)局重新作出決定。
與其它商標構(gòu)成近似，“起點讀書”商標注冊申請被駁2018年3月，玄霆公司申請在“廣播和電視節(jié)目制作;文字出版(廣告宣傳文本除外);電影膠片的分配(發(fā)行) ”等商品上注冊純文字商標“起點讀書”（下稱“訴爭商標”）。
然而，2019年5月，國家知識產(chǎn)權(quán)局以訴爭商標構(gòu)成2013年商標法第三十條所指的情形為由，作出被訴決定，決定駁回訴爭商標在復(fù)審服務(wù)上的注冊申請。
2013年商標法第三十條規(guī)定，“申請注冊的商標，凡不符合本法有關(guān)規(guī)定或者同他人在同一種商品或者類似商品上已經(jīng)注冊的或者初步審定的商標相同或者近似的，由商標局駁回申請，不予公告”。
玄霆公司不服，向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。
訴爭商標。
一審法院認為，訴爭商標為純文字商標“起點讀書”。引證商標一為圖文組合商標，由漢字“起點”與圖形構(gòu)成，“起點”為引證商標一的顯著識別部分。引證商標二、三均為純文字商標“起點”。 因此，訴爭商標與三引證商標已構(gòu)成近似商標。
引證商標之一。
玄霆公司主張其與各引證商標權(quán)利人處于不同行業(yè)，在提供服務(wù)的內(nèi)容、服務(wù)方式、服務(wù)對象 方面存在明顯差異，相關(guān)公眾不會對服務(wù)來源產(chǎn)生混淆和誤認。
一審法院認為，玄霆公司與三引證商標權(quán)利人目前主營行業(yè)、實際提供的服務(wù)與其名下商標指定或核定使用的服務(wù)沒有必然聯(lián)系，不能以此作為訴爭商標與三引證商標共存于市場是否會造成相關(guān)公眾混淆誤認的考量標準，玄霆公司的上述主張不能成立。
玄霆公司主張訴爭商標是其對于在先商標的延伸注冊，具有較高的知名度和影響力，與玄霆公司具有特定的聯(lián)系，不會使相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆、誤認。
一審法院認為，在缺乏對申請商標，特別是引證商標進行充分舉證和辯論的情況下，商標知名度實際上無法予以考慮，否則將有違程序的正當性。且玄霆公司評審階段提交的證據(jù)不足以證明玄霆公司的相關(guān)在先商標具有較高的知名度和影響力，亦不足以證明訴爭商標經(jīng)使用已獲得可與三引證商標相區(qū)分的顯著性。故玄霆公司的此項訴訟主張不成立。
玄霆公司另主張引證商標一處于連續(xù)三年不使用撤銷復(fù)審程序中，引證商標二處于連續(xù)三年不使用撤銷程序中，請求原審法院暫緩審理本案。
一審法院認為，由于本案為商標授權(quán)案件，主要是對被訴決定合法性的審查，而上述撤銷程序和撤銷復(fù)審程序的結(jié)果待定，并不必然導(dǎo)致撤銷被訴決定的后果，故上述理由并非本案暫緩審理的當然理由；同時，截至本案原審判決前，引證商標一、二均仍為在先有效商標，仍構(gòu)成訴爭商標注冊申請予以初步審定的在先權(quán)利障礙。故對于玄霆公司提出的上述主張，應(yīng)不予支持。
綜上，一審法院判決駁回玄霆公司的訴訟請求。
引證商標之一不再構(gòu)成在先權(quán)利障礙二審改判國家知識產(chǎn)權(quán)局重作決定玄霆公司不服原審判決，向北京市高級人民法院提起上訴，請求撤銷原審判決和被訴決定，并判令國家知識產(chǎn)權(quán)局重新作出決定。
鑒于玄霆公司認可對訴爭商標指定使用的服務(wù)與各引證商標分別核定使用的服務(wù)構(gòu)成類似服務(wù)不持異議，二審法院經(jīng)審查予以確認。
經(jīng)法院審理查明，2020年4月27日，引證商標二因連續(xù)三年不使用被國家知識產(chǎn)權(quán)局撤銷其在全部核定使用的服務(wù)上的注冊。截止本案二審審理期間，引證商標一現(xiàn)處于商標撤銷復(fù)審的行政 程序和連續(xù)三年不使用的撤銷申請中，引證商標一為有效商標。
《最高人民法院關(guān)于審理商標授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定：“人民法 院審理商標授權(quán)確權(quán)行政案件的過程中，商標評審委員會對訴爭商標予以駁回、不予核準注冊或者予以無效宣告的事由不復(fù)存在的，人民法院可以依據(jù)新的事實撤銷商標評審委員會相關(guān)裁決，并判令其根據(jù)變更后的事實重新作出裁決。”
對此，二審法院認為，本案中，引證商標二已因連續(xù)三年不使用在全部核定使用商品上被撤銷并公告，不再構(gòu)成訴爭商標予以初步審定的在先權(quán)利障礙。鑒于訴爭商標是否應(yīng)予核準注冊的事實基礎(chǔ)發(fā)生部分根本性變化，并足以影響被訴決定及原審判決的認定結(jié)論，故二審法院對被訴決定及原審判決的結(jié)論予以糾正。國家知識產(chǎn)權(quán)局應(yīng)當基于這一事實重新作出決定。
綜上，二審法院撤銷原審判決和被訴決定，判決國家知識產(chǎn)權(quán)局重新作出決定。
