在In re Straight Up Southern，LLC近期在美國商標審判和上訴委員會的決定中，該委員會再次向商標申請人發送刺痛信息，并堅持審查律師以令人困惑的相似為由拒絕注冊以下圖示商標到注冊商標LILA GRACE：?
Straight Up Southern要求為其商標注冊：
'短袖或長袖T恤；和無袖衫”（國際25級）。?
審查律師拒絕根據《商標法》第2（d）條進行注冊，理由是申請人的商標與LILA GRACE的注冊商標有混淆之處，原因是：
國際課25中的“浴袍”。
全部與“來源”混淆有關
在任何可能的混淆分析中，主要詢問是消費者是否會對當事人各自商品的來源感到困惑。?
澄清常見的誤解
“令人困惑的相似商標”的問題不在于消費者在打算購買T恤時是否會錯誤地購買浴袍；那不是對“消費者困惑”的分析。?
相反，“消費者的困惑”是根據消費者是否會合理地認為?該浴袍和T恤就發起?與在同一源（即，拉爾夫·勞倫品牌的T恤和浴袍）。 ?
如果消費者做出合理的假設，并且當事方的商標在視覺，聲音，含義和/或含義（例如，LILY GRACE與LILA GRACE）方面相似，那么我們可能會遇到嚴重的消費者困惑問題關于商品的來源和可能的商標侵權，這可能會使初級用戶承擔責任和更名。 ?
美國專利商標局校園
另一個例子是“什么是令人困惑的相似商標？”
消費者是否會合理地相信跑鞋和跑褲源自同一來源？當然可以。我敢肯定的是，在最初幾年耐克，耐克公司也不會允許另一方出售Nikey?品牌運行的褲子-或任何運動服裝-在此基礎上消費者會混淆至于源的雙方各自的商品。?
商標法保護消費者……第一要務
這是消費者的保護被混淆或欺騙作為對源產品服務的是商標法的癥結所在。商標法的主要關注點不是商標所有者，而是保護消費者。
因此，當品牌所有者為相關產品（例如護膚液和洗發露）采用與注冊商標相似的名稱（即Ovation與Avasion）時，注冊商標很可能會阻止該商標的申請?；趯ι唐穪碓丛斐苫煜目赡苄缘男聛碚叩念愃粕虡?。 ?
重要說明：還必須考慮未注冊（一種/普通/普通法）商標，因為它們仍然可能對新商標的使用和注冊構成障礙，并且可能被其所有人用來阻止新商標的商標申請。因此，僅搜索美國專利商標局（“ USPTO”）數據庫是不夠的。
董事會在Lily Grace案中的決定
商標混淆可能性的考慮因素
回到LILY GRACE案，委員會正確地確定了拒絕申請人商標注冊的主要原則，包括：
1.在確定商標是否令人困惑地相似時，該測試不是并行比較，而是基于消費者對商標的平均回收率進行的測試；
2.由于注冊商標是以標準字符形式注冊的，因此該注冊商標受到所有格式的保護，包括申請人商標的樣式化；?
3.盡管申請人的商標包含一個設計元素，但增加的設計不足以避免引起消費者的困惑，因為消費者通過商標的文字部分來要求商品；
4.商標的正確發音不正確，消費者對商標的發音可能與品牌擁有者的意圖不同；?
5.當事人的商標傳達了女性名字的含義（LILY GRACE與LILA GRACE）–因此，她們傳達了相同的含義；
6.雙方各自的商品是共同的服裝，是相對非正式的，將在相同的貿易渠道中旅行；和
7.審查員對第三方在線商店網頁的介紹證明，同一當事方以同一商標出售所有當事方商品是很常見的。
面對商標被拒絕的可能性時的關鍵做法
1.認定商標侵權的各方的商標和商品/服務不必相同
2.商標搜索必須考慮“易混淆的相似商標”和產品的相關性
3.問題是消費者是否會對產品的來源感到困惑，而不是他們是否錯誤地購買了錯誤的產品（我錯誤地購買了啤酒……我想購買葡萄酒?。?br>
