<button id="i6ocm"><dl id="i6ocm"></dl></button><center id="i6ocm"></center>
  • <rt id="i6ocm"><delect id="i6ocm"></delect></rt>
  • <rt id="i6ocm"><tr id="i6ocm"></tr></rt>
    <li id="i6ocm"></li>

    會員登錄

    您的電話號碼僅用于注冊登錄,我們采用SSL加密技術,確保您的信息安全,請放心提交。

    會員注冊

    您的電話號碼僅用于注冊登錄,我們采用SSL加密技術,確保您的信息安全,請放心提交。

    深圳市千百順投資咨詢有限公司
     
    美國最高法院認為,在商標注冊中,客戶為第一優先權
    更新時間:2020-12-01 15:58:50
    美國最高法院裁定,“ Booking.com”不是“消費者的通用名稱”,則不是通用術語。

    法院指出,與“ BOOKING.COM”的注冊相比,與其他描述性商標的注冊相比,沒有更多的擔憂。

    即使描述性商標較弱,也不會使其脫離聯邦注冊的資格

    6月30日,美國最高法院在美國專利商標局訴Booking.com BV案中裁定,在線旅行預訂域名“ BOOKING.COM”符合聯邦商標注冊的條件。

    法官Ruth Bader Ginsburg代表8-1的多數票,拒絕了美國專利商標局(USPTO)本身的規則,即通用詞與“ .com”的組合是或必須是通用組合。金斯堡法官說:“我們是否持有任何通用的'generic.com'術語,取決于消費者實際上是否將該術語視為一個類的名稱,或者相反,是一個能夠區分該類成員的術語。 。”?(強調)。

    只有特殊標記才有資格獲得主要商標注冊。因此,Booking.com被拒絕了四個與BOOKING.COM術語相關的單獨注冊。在拒絕注冊時,USPTO認為術語BOOKING.COM是通用的。

    即使被認為是描述性的,USPTO仍認為該術語不可注冊,因為它缺乏必要的獲得性獨特性或“第二含義”。作為回應,Booking.com尋求美國弗吉尼亞東區地方法院的審查,并提供了這種次要含義的證據。地方法院和美國第四巡回上訴法院均對Booking.com表示贊成。

    最高法院的分析源于《蘭納姆法》(Lanham Act)的語言,并將其針對“相關公眾”的商標作為“確定注冊商標是否已成為商品和服務的通用名稱的測試”。最高法院斷定,USPTO擔心允許注冊會阻礙其他人使用“預訂”一詞并過度控制他們使用類似語言的擔憂,最高法院得出結論,這種“擔憂帶有任何描述性商標”。描述性標記可能較弱;但是它的競爭劣勢不會“不可避免地”使它失去聯邦注冊的資格。


    上一篇 國際米蘭和國際邁阿密爭奪“國際”
    下一篇 寶潔公司對本地商標侵權者的勝利
    主站蜘蛛池模板: 宝坻区| 句容市| 建瓯市| 雷波县| 台东市| 常熟市| 卢龙县| 于田县| 南平市| 天水市| 依兰县| 永清县| 都兰县| 曲阜市| 武夷山市| 克什克腾旗| 灵寿县| 民丰县| 高邑县| 池州市| 尉氏县| 塔城市| 泗洪县| 筠连县| 乐陵市| 西平县| 济阳县| 晋城| 博兴县| 乌什县| 航空| 名山县| 固原市| 澄江县| 东台市| 疏附县| 防城港市| 仲巴县| 五指山市| 百色市| 西盟|