欧美日韩在线观看免费,国产日韩欧美二区,欧美日韩亚洲电影网在线观看

美國最高法院將就商標損害賠償案解決問題

更新時間：2020-12-01 15:58:38

美國最高法院已批準Romag Fasteners Inc.訴Fossil Inc.案，第18-1233號，商標從業(yè)者希望該裁決最終裁定由來已久的問題，即原告是否必須證明其故意行為才能因違反《蘭納姆法案》的15 USC§1125（a）而獲得商標侵權(quán)人利潤的獎勵。

在Romag Fasteners Inc.中，原告Romag成功針對被告Fossil侵犯了ROMAG商標的使用提出了商標侵權(quán)索賠。盡管Romag和Fossil先前已達成協(xié)議，在Fossil產(chǎn)品上使用帶有ROMAG標志的Romag緊固件，但Romag發(fā)現(xiàn)Fossil一直在使用在Fossil手袋上帶有商標標記的假冒緊固件。在隨后的審判中，陪審團作出裁決，根據(jù)化石的獲利，授予羅馬格近680萬美元。但是，地區(qū)法院取消了陪審團的裁決，因為Romag并未證明Fossil犯有故意侵權(quán)行為，并且“發(fā)現(xiàn)故意行為仍然是在該巡回法庭上判給被告利潤的一項要求。”?Romag Fasteners，Inc.訴Fossil，Inc.，29 F. Supp。3d 85，109（D.Conn.2014）。

聯(lián)邦巡回法院維持了地方法院的上訴裁決，認為故意是在第二巡回法院獲得利潤的前提。Romag Fasteners，Inc.訴Fossil，Inc.，817 F.3d 782（聯(lián)邦巡回法院，2016年）。聯(lián)邦巡回法院裁定，由于Romag無法證明Fossil“故意”侵權(quán)，因此，對Fossil的利潤進行賠償是沒有根據(jù)的。但是，法院也承認巡回法院的權(quán)力分立，并指出“沒有統(tǒng)一采用故意性要求”，并且“第五巡回法院認為，被告是否有意圖混淆或欺騙的意圖只是法院裁定的一個相關(guān)因素。授予利潤是否合適。”?標識。在787（省略內(nèi)部引用）。

與第二巡回法院一起，第一巡回法院[1]，第八，第九，第十和直流巡回法院都要求必須先發(fā)生“故意的”侵權(quán)行為，然后才能將侵權(quán)人的利潤判給原告。相比之下，第三巡回法院，第四巡回法院，第五巡回法院，第六巡回法院，第七巡回法院和第十一巡回法院都不需要證明原告有意愿收回侵權(quán)人的利潤。

《蘭納姆法》所規(guī)定的追回力求結(jié)合和平衡賠償（即評估利潤）和威懾（即評估損害）的理論。參見?15 USC§1117。但是，由于難以評估品牌的實際損害，因此很難設(shè)立商標貨幣獎勵。通過侵害侵權(quán)人的利潤并判給侵權(quán)人本來可以賺到的錢，但就其不法行為本來可以賺取的利潤，則可以合理地計算商標費。

最高法院的裁決，如果要解決巡回分庭，將通過規(guī)范故意性是否是根據(jù)被告的利潤判給損害賠償?shù)南葲Q條件，來改變幾個巡回法院的法律狀態(tài)。該裁決還可能對《蘭納姆法》下的其他行為產(chǎn)生深遠影響，因為《蘭納姆法》的15 USC§1117會影響其他切向法律領(lǐng)域的追回，例如虛假廣告索賠。

上一篇中國商標之戰(zhàn)的最新趨勢

下一篇廈門同安龍眼產(chǎn)業(yè)抱團發(fā)展商標培育助力鄉(xiāng)村振興

全部服務(wù)分類

深圳公司注冊>

前海公司注冊>

香港公司注冊>

海外公司注冊>

財會稅務(wù)>

知識產(chǎn)權(quán)>

公司變更>

公司注銷>

地址掛靠>

資質(zhì)審批>

公司轉(zhuǎn)讓>

增值服務(wù)>

工商稅務(wù)百科>

首頁

深圳公司注冊

前海公司注冊

香港公司注冊

代理記賬

商標注冊

工商稅務(wù)百科

關(guān)于我們