外國企業(yè)無法獲得宣告式判決對商標(biāo)的使用
更新時間：2020-12-01 15:57:25
一家外國企業(yè)最近未能在商標(biāo)訴訟中勝訴，因為它無法證明它有立即計劃在美國開始使用該商標(biāo)。
原告上訴人阿卜杜勒·雷曼（Abdul Rehman Karim Saleh）擁有一家在線服裝業(yè)務(wù)，該業(yè)務(wù)銷售給印度和泰國的客戶。服裝上標(biāo)有“ SULKA”和“ PHULKA”。薩利赫（Saleh）試圖拓展美國市場，但遇到一個問題：一個豪華男裝品牌已經(jīng)擁有與SULKA?商標(biāo)相關(guān)的美國商標(biāo)注冊。Sulka Trading（即?A. Sulka and Company Limited和Sulka Trading Limited）曾經(jīng)是“?男子服飾用品”，。。溫莎公爵，溫斯頓·丘吉爾，亨利·福特和克拉克·蓋布爾都算是客戶中的一員”，于2002年關(guān)閉了紐約市麥迪遜大街上的最后一家美國商店。然而，當(dāng)薩利赫要求蘇爾卡貿(mào)易公司自愿撤回商標(biāo)時，由于SULKA商標(biāo)由于多年未在美國商業(yè)中使用而被“放棄”，因此Sulka Trading拒絕了注冊。Sulka Trading向公司解釋了SULKA商標(biāo)的價值，以及在美國市場銷售領(lǐng)帶時如何使用該品牌，以及該公司“迫切”計劃推出新的服裝系列。
薩利赫在紐約南區(qū)提起訴訟，要求Sulka Trading失去SULKA商標(biāo)的任何商標(biāo)權(quán)，從而使此事升級。但是，在解決商標(biāo)注冊的有效性問題之前，地方法院以缺乏客體管轄權(quán)為由駁回了該案。
《宣告性判決法》（《美國法典》第28條第2201（a）款）賦予地方法院“在發(fā)生實(shí)際爭議的情況下”宣告尋求該聲明的任何利害關(guān)系方的權(quán)利和其他法律關(guān)系的權(quán)力”。如果原告尋求關(guān)于商標(biāo)的聲明性判決，則第二巡回法院的原告必須宣稱“已從事某種行為，表明有明確的意圖和明顯的能力開始使用產(chǎn)品上的商標(biāo)。”?Saleh訴Sulka Trading Ltd。，* 3（引用Starter Corp.訴Converse，Inc.）。
地方法院認(rèn)為，沒有真正的爭議能夠支持對標(biāo)的管轄權(quán)的行使，因為薩利赫在美國開展業(yè)務(wù)的計劃過于模糊，并且很大程度上是在薩利赫提出原始申訴后制定的，因此與問題無關(guān)管轄權(quán)。
第二巡回法院著眼于前者，確認(rèn)了地區(qū)法院的解雇，認(rèn)為薩利赫未能“指出具體行為”，證明他“意圖和能力”向美國客戶出售帶有SULKA標(biāo)記的服裝。第二巡回法院對薩利赫的指控表示質(zhì)疑，薩利赫“?可能?”采取某些行動（例如，是否使用某些托運(yùn)人，是否使用某些處理器，是否與在線門戶簽約）。法院得出結(jié)論說：“這些假想的可能性，如果沒有采取切實(shí)可行的措施來實(shí)施那些計劃，就不足以在當(dāng)事雙方之間造成'確定而具體的'爭端。”?薩利赫，2020年WL 2078980，* 5。薩利赫在美國注冊SULKA商標(biāo)的申請是唯一與美國市場有關(guān)的被指控行為。然而，僅此一項就不足以表明薩利赫準(zhǔn)備在美國開展業(yè)務(wù)。
法院在提供了足以證明案件或爭議的行為示例的同時，注意到?jīng)]有一種“一刀切”的方法來決定當(dāng)事方是否已采取必要步驟來滿足宣告性判決程序的管轄權(quán)要求;?相反，必須根據(jù)具體情況評估每種情況。企業(yè)的外國活動可能與確定企業(yè)是否“準(zhǔn)備好并有能力”擴(kuò)展到美國有關(guān)，但是，為了超越申請階段，原告必須聲稱它已采取具體行動，既表明了“明確的意圖，也表明了能力”。明顯的能力”開始在美國使用商標(biāo)。
