印度：商標局在拒絕商標申請時給予理由
更新時間：2020-12-01 15:57:04
最近，Hon'ble德里高等法院就知識產權律師協會訴專利，外觀設計和商標總監及Anr的總檢察長提起訴訟。[1]，商標注冊商有義務將根據1999年《商標法》第18（5）條通過的命令的副本發送，其中包含拒絕或有條件接受的理由以及注冊商使用的材料到達他的決定應該提供。
在這種情況下，德里高等法院的獨任法官審理了請愿人提出的書面請愿書，而書記官長對書記官長作出的違反商標法第18條第5款的申請拒絕的請求感到不滿。商標法，1999。
《 1999年商標法》第18（5）條規定，注冊服務商必須以書面形式記錄拒絕或有條件接受商標注冊申請的理由。申訴人爭辯說，《 2017年商標規則》第36條違反了第18條第5款，因為它規定在沒有理由拒絕/有條件接受的情況下向申請人發送訂單副本。
申訴人認為，商標規則第36條規定，注冊服務商應將其關于商標申請的決定以書面形式傳達給申請人，申請人可以在作出決定后的30天內向注冊服務商提出上訴。提出上訴后，書記官長應提供拒絕/有條件接受的理由。因此，請愿人爭辯說，第36條違反了1999年《商標法》第18（5）條的強制性要求。
法院接受了書面請愿書，隨后指示書記官長以書面形式記錄拒絕/有條件接受的理由，以正確執行《 1999年商標法》第18（5）條。法院進一步指示書記官長發送命令。包含在通過命令后的兩周內拒絕/有條件接受申請人的理由。法院說：“商標注冊官有義務發送根據《商標法》第18（5）條通過的命令副本，其中包含拒絕/有條件接受的理由以及他在做出決定時使用的材料給申請人。
最近，Hon'ble德里高等法院就知識產權律師協會訴專利，工業品外觀設計和商標及注冊商標總檢察長一案[1]裁定，商標注冊商有發送商標義務。應提供根據《 1999年商標法》第18（5）條通過的命令的副本，其中包含拒絕或有條件接受的理由以及書記官長用來做出其決定的材料。
在這種情況下，德里高等法院的獨任法官審理了請愿人提出的書面請愿書，而書記官長對書記官長作出的違反商標法第18條第5款的申請拒絕的請求感到不滿。商標法，1999。
《 1999年商標法》第18（5）條規定，注冊服務商必須以書面形式記錄拒絕或有條件接受商標注冊申請的理由。申訴人爭辯說，《 2017年商標規則》第36條違反了第18條第5款，因為它規定在沒有理由拒絕/有條件接受的情況下向申請人發送訂單副本。
申訴人認為，商標規則第36條規定，注冊服務商應將其關于商標申請的決定以書面形式傳達給申請人，申請人可以在作出決定后的30天內向注冊服務商提出上訴。提出上訴后，書記官長應提供拒絕/有條件接受的理由。因此，請愿人爭辯說，第36條違反了1999年《商標法》第18（5）條的強制性要求。
法院接受了書面請愿書，隨后指示書記官長以書面形式記錄拒絕/有條件接受的理由，以正確執行《 1999年商標法》第18（5）條。法院進一步指示書記官長發送命令。包含在通過命令后的兩周內拒絕/有條件接受申請人的理由。法院說：“商標注冊官有義務發送根據《商標法》第18（5）條通過的命令副本，其中包含拒絕/有條件接受的理由以及他在做出決定時使用的材料給申請人。商標規則第36條是任意的，不合理的，并且與法規的強制性規定相抵觸，因為它使書記官處有權傳達該決定，而無理由拒絕/有條件接受。鑒于此，《商標法》第18（5）條應優先于《商標規則》第36條。”
