多年來幾乎沒有使用商標異議人來反對注冊
更新時間：2020-12-01 15:54:06
如果商標所有人大部分時間都停止使用商標超過十年，那么該商標所有人是否有資格反對申請人獲得該商標的注冊？根據商標審判和上訴委員會的說法，答案是肯定的。在AT＆T Mobility LLC訴Mark Thomann＆Dormitus Brands LLC案中，TTAB做出了一項先決決定，認為AT＆T Mobility LLC有權反對Dormitus Brands LLC對手機和相關商品的CINGULAR和CINGULAR WIRELESS的注冊，即使AT＆T停止了這些標記在2007年的大多數使用中。
CINGULAR商標在2000年代初處于鼎盛時期，此后Cingular Wireless LLC收購了AT＆T Wireless Services，并且大部分淘汰了CINGULAR，而是選擇了AT＆T，并將公司的法定名稱更改為AT＆T Mobility LLC。多年后的2014年，Dormitus Brands LLC申請了商標與手機和相關商品有關的CINGULAR和CINGULAR WIRELESS的注冊。AT＆T反對，稱Dormitus的注冊構成了關于聯系的錯誤建議。Dormitus辯稱AT＆T缺乏反對立場，聲稱AT＆T在“轉換”為AT＆T之后停止使用CINGULAR。AT＆T的CINGULAR注冊已過期；并且“與[c]客戶面對面的互動以AT＆T Mobility的名義進行。”?AT＆T辯稱，作為其原先的Cingular Wireless LLC，基于其“角色”，該公司一直處于反對地位。受控子公司New Cingular Wireless PCS，LLC使用CINGULAR；并相信，由于商標中殘留的商譽，Dormitus對CINGULAR的使用將“蠶食” AT＆T的業務。
TTAB采用兩種方法分析了這些論點：（1）New Cingular是否使用術語CINGULAR，（2）如果是，則是否使用該術語使AT＆T的立場相反。為了樹立地位，AT＆T必須證明其在訴訟中具有“真實利益”，并相信其對Dormitus使用和注冊CINGULAR造成的損害具有“合理依據”。TTAB認為，地位“不會在一個期限內根據原告的專有權而上升或下降”，而是根據原告是誰來建立，包括通過任何相關實體。在這一點上，TTAB表示，它沒有任何明確的法律禁止，排除諸如AT＆T之類的公司或機構原告基于聲稱的未經授權使用虛假暗示與全資子公司有聯系的商標而享有地位。
關于第一個分支，AT＆T認為New Cingular在“用于AT＆T無線業務的8,000多個有效[FCC]無線許可證，20個無線頻譜租約和270個有源天線結構注冊中使用CINGULAR”。Dormitus辯稱，那些密集而正式的法律文件不是“面向公眾的”。在發現New Cingular使用CINGULAR時，TTAB拒絕如此狹義地定義“公共”，因為（1）CINGULAR出現的合同，租賃和許可屬于無線通信領域，AT＆T和Dormitus可能是競爭者；（2）名稱在那些合同或許可證上顯眼地出現；（3）對建造手機信號塔感興趣的專業人士和購買手機無線服務的零售消費者會考慮使用它。關于第二個分支，TTAB發現AT＆
結果，由于New Cingular使用CINGULAR以及AT＆T在AT＆T Mobility II LLC（后者全資擁有使用CINGULAR的New Cingular）中的多數股權，TTAB認為AT＆T在反對Dormitus方面具有真正的直接利益。商標注冊為CINGULAR，因此有資格這樣做。
