淺析裝潢類(lèi)商業(yè)外觀的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)
更新時(shí)間：2020-12-01 15:51:35
來(lái)源：知識(shí)產(chǎn)權(quán)資訊
近日，鄭愷旗下的寧波“火鳳祥”火鍋店被指“撞臉”四川“吼堂”老火鍋。在此事件之前，店內(nèi)裝潢因相同相近似被控侵權(quán)的案例多有發(fā)生。隨著“消費(fèi)社會(huì)”的到來(lái)，為了迎合不同年齡段、不同消費(fèi)者的喜愛(ài)，商家往往希望推陳出新，通過(guò)店內(nèi)獨(dú)樹(shù)一幟的裝潢來(lái)吸引消費(fèi)者，越來(lái)越多的主題餐廳、主題酒店、主題理發(fā)店應(yīng)運(yùn)而生。在零售服務(wù)行業(yè)，如餐廳、理發(fā)店、酒店等，與經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所名稱、字詞標(biāo)記相分離的室內(nèi)裝潢能否獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，以及如何保護(hù)值得進(jìn)一步探討。
商業(yè)外觀的定義與分類(lèi)
商業(yè)外觀（TradeDress）一詞來(lái)源于美國(guó)，其本質(zhì)用途與作為商標(biāo)使用的詞匯相同，用來(lái)指明商品的來(lái)源。具體可分為三類(lèi)：（1）包裝或容器上各元素特征的整體形象；（2）呈現(xiàn)給消費(fèi)者的商品或服務(wù)的任一元素的組合；（3）產(chǎn)品自身的設(shè)計(jì)或者形狀。但這并非窮盡式列舉，因?yàn)椤叭魏蝹鬟_(dá)意思的”可以被用作“標(biāo)志”或者“設(shè)計(jì)”的元素都可構(gòu)成指示產(chǎn)品來(lái)源的商業(yè)外觀。
裝潢類(lèi)商業(yè)外觀是指營(yíng)業(yè)場(chǎng)所的整體外觀形象、設(shè)計(jì)和商業(yè)風(fēng)格。餐廳外觀是對(duì)提供食物的服務(wù)和經(jīng)常提供休閑和用餐的地點(diǎn)進(jìn)行的“包裝”。2007年，《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》將“裝潢”擴(kuò)大到了營(yíng)業(yè)場(chǎng)所的裝飾、營(yíng)業(yè)用具的式樣、營(yíng)業(yè)人員的服飾等構(gòu)成的具有獨(dú)特風(fēng)格的整體營(yíng)業(yè)形象。從我國(guó)司法實(shí)踐來(lái)看，在認(rèn)定裝潢類(lèi)商業(yè)外觀是否可以獲得反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)時(shí)，司法機(jī)關(guān)主要考慮其是否具有“一定影響”。
商業(yè)外觀獲得保護(hù)的要件
在美國(guó)，固有顯著性或第二含義作為可相互替代的條件，是商業(yè)外觀獲得蘭哈姆法保護(hù)的必然前提，可以由商標(biāo)所有人產(chǎn)品或服務(wù)的市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)規(guī)劃中的多方面因素證明。通過(guò)對(duì)營(yíng)銷(xiāo)區(qū)域、地理營(yíng)銷(xiāo)范圍、營(yíng)銷(xiāo)的時(shí)期、廣告和促銷(xiāo)活動(dòng)的影響等因素的考量，判斷需要保護(hù)的商業(yè)外觀在相關(guān)消費(fèi)者群體中是否產(chǎn)生識(shí)別作用，能否與其他競(jìng)爭(zhēng)者區(qū)分。
餐廳及相關(guān)商業(yè)活動(dòng)場(chǎng)所的裝潢設(shè)計(jì)能否適用商業(yè)外觀保護(hù)，著名的TwoPesos案給出了答復(fù)。該案不僅肯定了裝潢類(lèi)商業(yè)外觀的保護(hù)，而且提出餐廳裝潢可以具有固有顯著性。國(guó)內(nèi)裝潢類(lèi)商業(yè)外觀的案件也不在少數(shù)，“西貝莜面村”與“莜面人家”兩家餐飲公司曾因?yàn)檠b潢類(lèi)商業(yè)外觀對(duì)簿公堂。在該案中，法院的審判主要針對(duì)西貝餐廳的裝潢元素與餐廳整體裝潢效果是否具有顯著性、是否具有“一定影響”以及是否容易造成混淆所展開(kāi)，對(duì)西貝餐廳的商業(yè)外觀展開(kāi)分析得出了其裝潢具有顯著性的結(jié)論。在椰妹餐廳訴椰小婉餐廳案中，法院認(rèn)為椰妹的設(shè)計(jì)裝潢對(duì)元素的選取、組合設(shè)計(jì)和搭配已經(jīng)形成了自己獨(dú)特風(fēng)格，構(gòu)成了顯著的整體營(yíng)業(yè)形象。
關(guān)于商業(yè)外觀功能性要件的規(guī)定有幾種具有代表性的模式。一種是歐盟模式，僅有立體商標(biāo)需要判斷是否具有功能性。《歐共體商標(biāo)條例》第七條規(guī)定，僅由以下形狀組成的標(biāo)志，不得注冊(cè)：（1）由商品本身的特性決定的形狀；（2）獲得一定的技術(shù)效果所必須的商品形狀；（3）給商品帶來(lái)實(shí)質(zhì)性價(jià)值的商品形狀。但是，歐盟的馬普所（MPI）研究認(rèn)為需要擴(kuò)大功能性要件的適用范圍，不僅適用于立體商標(biāo)，這將成為歐盟立法趨勢(shì)。
另一種是美國(guó)模式，構(gòu)成商業(yè)外觀的商品包裝、裝潢、立體商標(biāo)和顏色組合商標(biāo)均適用功能性判斷。美國(guó)蘭哈姆法規(guī)定，非功能性商業(yè)外觀才能獲得商標(biāo)法或反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的保護(hù)。在長(zhǎng)期的案例積累過(guò)程中，功能性被分為實(shí)用功能性（utilitarianfunctionality）與美學(xué)功能性（aestheticfunctionality）。TajMahal案中，原告泰姬陵的商業(yè)外觀包含了印度主題，與之同名的印度陵墓的圖像、泰姬陵的名字以及尖塔的圖像被印刷在標(biāo)牌、餐巾和菜單上。這些特征對(duì)原告餐廳來(lái)說(shuō)并不是固有的，對(duì)許多印度主題的餐廳來(lái)說(shuō)是共同的，即該商業(yè)外觀是可供競(jìng)爭(zhēng)者選擇的同樣有效的有限設(shè)計(jì)之一。正是因?yàn)樵撋虡I(yè)外觀為多數(shù)印度主題餐廳所使用，若對(duì)該商業(yè)外觀進(jìn)行保護(hù)，則會(huì)不適當(dāng)?shù)胤恋K自由競(jìng)爭(zhēng)。因此，法院認(rèn)為T(mén)ajMahal的商業(yè)外觀具有功能性，應(yīng)不予以保護(hù)。該案件印證了TwoPesos案中所設(shè)計(jì)的標(biāo)準(zhǔn)，商業(yè)外觀若符合以下條件：（1）該商業(yè)外觀是可供競(jìng)爭(zhēng)者選擇的同樣有效的有限設(shè)計(jì)之一；（2）該商業(yè)外觀如果獲得商業(yè)外觀的保護(hù)，就會(huì)不適當(dāng)?shù)胤恋K自由競(jìng)爭(zhēng)，就被認(rèn)為具有功能性。
我國(guó)在2001年商標(biāo)法修訂時(shí)就引入了非功能性標(biāo)準(zhǔn)，商標(biāo)法第十二條規(guī)定：“僅由商品自身的性質(zhì)產(chǎn)生的形狀，為獲得技術(shù)效果而需有的商品形狀或者使商品具有實(shí)質(zhì)性價(jià)值，不得注冊(cè)。”也就是說(shuō)，商標(biāo)法并不保護(hù)那些使商品具有實(shí)質(zhì)功能的商業(yè)標(biāo)識(shí)。我國(guó)現(xiàn)行法律僅有立體商標(biāo)適用功能性判斷，但是從我國(guó)商標(biāo)法多次的修改中不難看出，其保護(hù)客體的范圍在不斷擴(kuò)大。對(duì)比歐盟與美國(guó)的商標(biāo)客體范圍，我國(guó)的保護(hù)客體范圍更接近美國(guó)，所以裝潢類(lèi)商業(yè)外觀也適用功能性判斷。
我國(guó)裝潢類(lèi)商業(yè)外觀的保護(hù)建議
當(dāng)代復(fù)制技術(shù)迅速發(fā)展，裝潢類(lèi)商業(yè)外觀被模仿復(fù)制時(shí)有發(fā)生。我國(guó)裝潢類(lèi)商業(yè)外觀的案例不在少數(shù)，聚焦此類(lèi)案件具有現(xiàn)實(shí)意義。此類(lèi)案件的總體思路是審查被告使用與原告相同或近似的商業(yè)外觀是否違反反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第六條的規(guī)定。在考察其是否違反該規(guī)定的過(guò)程中，主要考察商業(yè)外觀本身是否具有顯著性以及涉訴商業(yè)外觀是否具有“一定影響”，而作為商業(yè)外觀保護(hù)要件之一的非功能性的判斷常常被忽略。關(guān)于顯著性的認(rèn)定不再贅述，而關(guān)于具有“一定影響”的認(rèn)定存在爭(zhēng)議。有觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)與此前的“知名商品”沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的區(qū)別；也有觀點(diǎn)認(rèn)為有“一定影響”的范圍和程度比商標(biāo)法第三十二條和第五十九條第3款規(guī)定的范圍更廣、程度更深，相當(dāng)于商標(biāo)法所規(guī)定的“為公眾所熟知”。事實(shí)上，法院在認(rèn)定商業(yè)外觀是否具有“一定影響”時(shí)，是一種動(dòng)態(tài)的、事實(shí)的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)綜合考慮該商業(yè)外觀的時(shí)間、區(qū)域和地域范圍等因素，但并非必須具備所有因素才能認(rèn)定為有“一定影響”。
另外，在裝潢類(lèi)商業(yè)外觀保護(hù)的過(guò)程中，一方面要加強(qiáng)實(shí)踐中對(duì)非功能性的審查，才能避免具有功能性的商業(yè)外觀落入保護(hù)范圍，從而引起不公平的壟斷。另一方面，確定實(shí)用功能性與美學(xué)功能性標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范其在司法實(shí)踐中的適用。著重考察相關(guān)商業(yè)外觀的特征是否是競(jìng)爭(zhēng)所必需，例如是否是類(lèi)似主題餐廳所無(wú)可替代的。另外，需要判斷若將該商業(yè)外觀進(jìn)行保護(hù)，是否會(huì)引起該類(lèi)主題的壟斷，但又不局限于競(jìng)爭(zhēng)必需性，根據(jù)不同案件所涉及的每個(gè)相關(guān)因素進(jìn)行綜合分析考量。
