最高人民法院的意見指示法官保護所有人的權利
更新時間：2020-12-01 15:51:03
最高人民法院最近發表的廣泛意見為法院如何更好地保護知識產權所有人的權利提供了指導，并承諾支持商標所有人的防偽行動。
最高人民法院在《關于全面加強知識產權司法保護的意見》中指出，下級法院不僅要考慮商標與指定商品的相似性，還要考慮商標的獨特性和聲譽。
在以前的商標爭議中，法院往往只關注商標與指定商品之間的相似性。在中國，模仿者注冊的商標與著名商標相似，然后使用其注冊商標生產假冒產品。真正的所有者需要對這些商標無效，然后才能對假冒產品提起訴訟。僅審視商標之間相似性的法院可能不會裁定真正的擁有人受益，從而無法提出成功的反假冒訴訟。對中國馳名商標的真正所有者缺乏保護，嚴重損害了整個商標制度。因此，該意見要求法院在確定商標時考慮商標的聲譽商標爭議。真正的所有者可以提供使用證據來證明其商標的較高聲譽。然后，法院應考慮商標的聲譽并做出合理的決定。對于真正的商標所有者而言，這是積極的一步。
最高人民法院繼續指出，下級法院應充分運用其自由裁量權來解釋法律，并做出合理的判決，以防止惡意申請，并在更廣泛的意義上加強中國的商標注冊制度。
以前，法院不愿發展商標法學，并嚴格遵守法定規定。這種做法阻礙了商標實踐，并違背了《商標法》的精神，后者旨在保護真正的商標所有者的利益。該意見鼓勵法院在拒絕不誠實的申請時給予適當的解釋。當模仿者試圖注冊自己的商標以生產假冒產品時，真正的商標所有者應該能夠依靠判例法來打敗它們。
最高人民法院還呼吁加強對馳名商標的保護，并減輕其所有人的舉證負擔。
2014年《商標法》修正案禁止在商品，包裝和容器上使用“馳名商標”一詞，此后所有人一直無法宣傳其馳名商標。相反，在特定情況下必須獲得眾所周知的商標狀態。該修正案的初衷是值得的，但是在實踐中，商標在中國很難獲得知名度。該商標Office沒有為證據要求設置標準。所有者通常會提供大量證據，但最終未能使他們的商標被認為是著名的。結果，即使使用自己的商標，所有者有時也不愿保護自己的權利并反對假冒者。當假冒產品與所有者的主要產品不同時，尤其如此。但是，這種觀點代表了一種重大的進步，更強有力的司法行動也應指導和振興行政防偽工作。
網上偽造
最高人民法院還呼吁加大打擊在線知識產權侵權的力度，并改善補救措施。
中國的電子商務市場相對不受監管，而且混亂無章，這使得商標所有人很難對網上提供的假冒產品采取行動。盡管越來越多的假冒者通過Internet進行交易，但是目前尚無法律規范在線平臺規則。取而代之的是，不同的平臺針對假冒產品的移除有不同的投訴程序。例如，有些人將在采取任何行動之前要求投訴人提供商標證書，而另一些人則將要求所有者提供更多文件。即使版權所有者提供了所有要求的文件，由于最終決定權在于平臺，也不一定會刪除在線假冒產品的鏈接。
它認為，最高人民法院要求對電子商務進行更好的監管，尤其是對拆卸程序的電子商務，以促進權利人對假冒產品的質疑。在處理爭端時，應敦促法院減輕善意投訴人的負擔，這將鼓勵所有者在網上執行其權利，而不必擔心如果投訴不普遍會受到處罰。另一方面，法院應要求不誠實的申訴人交代，并確保他們不被不當豐富。
電子商務規則的完成將使權利持有人在建立更好的在線環境的同時，更容易對付造假者。
平等保護國內外所有者
然后，最高人民法院建議簡化公證和合法化程序。
向法院請愿的國內實體只需要提供原始文件即可。但是，外國實體必須向法院提供經過公證和合法化的文件，以證明這些實體可以運作并且可以參與訴訟。
雖然這是合法目的，但對外國公司而言卻非常不便。法院需要文件由“法定代表人”簽署，意思是有權代表該法人簽署的法人實體的代表。但是，并非所有國家都認可中國《公司法》中定義的法定代表人的概念，這使外國公司難以正確提交文件，并可能阻止他們一起提起訴訟。
最近發表的意見簡化了合法化程序，使外國公司更方便。這意味著未來，越來越多的外國公司將提起反假冒行為。
更大的賠償金裁決
最后，最高人民法院的意見增加了成功侵權訴訟中可獲得的賠償金額。
該意見主張采用一種不同的方法來計算侵權訴訟中的損害賠償，包括檢查來自稅務局，第三方平臺和行業平均利潤的數據。同樣，法院在確定賠償水平時應考慮相關知識產權的價值，侵權人的主觀過錯以及侵權的持續時間和結果。
這說明了最高人民法院的態度。將來，當識別出假冒產品并維持侵權主張時，法院將對侵權者進行嚴厲懲罰。高額罰款將有助于減少市場上的假冒產品。
評論
除上述幾點外，意見還要求法院采取降低成本，縮短訴訟期限等措施，這將有利于商標所有人對假冒產品提起訴訟。
隨著相關法律法規的完成以及最高人民法院概述的國家政策的支持，中國的商標保護將繼續得到改善。
