2020年知識產(chǎn)權(quán)入門：今年值得關(guān)注的案例
更新時間：2020-12-01 15:49:00
在美國最高法院審理的知識產(chǎn)權(quán)案件中，2020年可能是繁忙而有影響力的一年。預計法院將做出許多可能影響版權(quán)，專利和商標法未來格局的裁決和決定。
版權(quán)的合理使用原則：至少對于知識產(chǎn)權(quán)從業(yè)人員而言，今年最高法院日歷中的主要事件即將形成，法院將在今年晚些時候聽取?Google訴Oracle一案的口頭辯論。該案是長達十年的訴訟案的高潮，涉及兩家世界上最大的科技公司。
甲骨文指控谷歌竊取了受版權(quán)保護的Java源代碼，以用于谷歌的Android智能手機。谷歌認為甲骨文指控其竊取的Java軟件語言是：（1）功能太強大，無法受到版權(quán)法的保護；（2）受版權(quán)的合理使用原則約束。
最高法院將審議這兩個問題。該案尤其值得注意，因為法院從未發(fā)布過與軟件的版權(quán)相關(guān)的具有約束力的先例，并且在過去的二十五年中還沒有發(fā)布過合理使用的裁決。
國家主權(quán)豁免和版權(quán)侵權(quán)：最高法院在11月份就?Allen訴Cooper一案聽取了口頭辯論，其中涉及版權(quán)擁有人是否可以在聯(lián)邦法院提起訴訟的國家。雖然各州享有廣泛的豁免權(quán)，但1990年的《版權(quán)補救澄清法》（CRCA）旨在廢除該州的主權(quán)豁免權(quán)，并為版權(quán)擁有人提供了一條途徑，可以在聯(lián)邦法院起訴各州侵犯版權(quán)。下級法院裁定CRCA違反憲法，而司法部不再執(zhí)行它。但是，艾倫（Allen）要求最高法院裁定CRCA憲法，并為版權(quán)所有者提供一個讓各州對自己的版權(quán)侵權(quán)行為負責的場所。
專利資格：今年最高法院不遺余力地探討專利資格問題。本月初，法院駁回了五起案件?[1]，要求法院重新審查并澄清其先前的裁決。該問題將再次成為最高法院本月晚些時候，當法院定于聽取和審議是否給予調(diào)卷中的其他專利事務(wù)的資格了一把。
最高法院在2012年的Mayo訴Prometheus案和2014年的Alice訴CLS銀行案中共同裁定，自然法和抽象概念均不符合專利保護的裁決，這已經(jīng)使發(fā)明者，從業(yè)者，和法官一樣。
專利審判和上訴委員會裁決的可上訴性：最高法院于2019年12月在?Thryv，Inc.訴Click-To-Call Technologies，LP中就當事人是否可以對專利審判和上訴委員會的（在PTAB）決定提起當事方之間在發(fā)現(xiàn)該請求提起審查當事人之間的審查時間不禁止。該決定可能會對專利訴訟策略產(chǎn)生廣泛的影響，尤其是如果法院就PTAB機構(gòu)決定的哪些方面是上訴的方面提供額外的指導。
哪些專利需要進行跨部門審查：?Collabo Innovations，Inc.已要求最高法院就《美國發(fā)明法》?[2]之前的專利是否不受跨部門審查作出裁決。如果法院受理此案，其裁決將對PTAB的跨部門審查程序是否會使數(shù)百萬項專利無效產(chǎn)生深遠影響。此案是?Collabo Innovations，Inc.訴Sony Corp?.。
商標損害賠償和利益共享：商標所有人有權(quán)在什么情況下以及在什么情況下有權(quán)追回侵權(quán)人的利潤，這一直困擾著從業(yè)者和法官多年。與版權(quán)法不同，《蘭納姆法》沒有法定的賠償規(guī)定，實際的賠償通常很難證明。因此，在長期和昂貴的訴訟結(jié)束時是否存在某種形式的貨幣減免的不確定性，使客戶難以就其訴訟策略做出有根據(jù)的，明智的商業(yè)決策。
希望在今年晚些時候在Romag Fasteners，Inc.訴Fossil，Inc.一案中作出裁決后，可以解決這一困難。法院在本月初聽取了口頭辯論，應(yīng)解決何時可以下令商標侵權(quán)人的問題。將其利潤分配給商標所有者。
域名和通用術(shù)語：最高法院定于今年晚些時候?qū)徖砻绹鴮＠虡司衷VBooking.com BV案。向法院提出的問題是，其他通用術(shù)語與其他通用頂級域名（例如“ .com”）的組合是否可以創(chuàng)建受保護的商標。盡管商標審判和上訴委員會拒絕注冊Booking.com的名稱，但第四巡回法庭維持了初審法院的裁定，即添加.com可以將通用詞變成消費者的來源標識。
