電影名稱與知識產權法
更新時間：2020-12-01 15:46:51
印度電影業依靠電影制作人的創造力和遠見，從對話到電影攝影，從歌曲創作到電影片名，知識產權法與寶萊塢齊頭并進。
在本文中，我將重點介紹電影片名及其周圍的知識產權法律。電影的標題在電影的營銷，接待，感知和理解中起著重要作用。電影標題通常是向公眾提供的第一條信息。它必須一次吸引人，吸引人，令人難忘，因此，它是對電影成敗有重大影響的唯一最重要的選擇。它為電影的劇本設定了色調，并為觀眾提供了觀看或避免觀看電影的理由。
產權保護
電影標題受到1999年《商標法》第41類的娛樂服務的保護。為了容納在線流媒體，該標題也可能會按照第9類進行注冊。
系列或專營權的標題
當標題是一個系列電影或特許經營權如Housefull，Dhoom，Dabangg的，獲得一個注冊商標是在專營權的情況下比在單膜的所有權的情況下，更容易。
一部電影的標題
為了獲得單個電影的標題的商標注冊，標題需要通過獲得輔助含義的資格條件。
這意味著觀看者會將影片標題與特定的來源/制作公司等相關聯。法院可以在考慮影片使用的持續時間和連續性后，決定影片的標題是否具有次要含義（有時還可以進行預發行促銷）足夠），廣告和促銷費用的程度及其票房收入。
電影的標題不受版權法的保護，因為它不屬于“文學作品”的范疇。
Doordarshan的最新判決
印度最大的公共廣播機構Prasar Bharti最近提起訴訟，要求制止一部名為“ DOORDARSHAN”的電影的制片人和發行人，以禁止他們在德里高等法院中假冒其商標?DOORDARSHAN?1。
honble法院下達臨時禁令，禁止被告使用“ DOORDARSHAN”商標，并指示他們在命令后的兩天內對影片進行必要的更改/修改。該電影現已更名為DOOR KE DARSHAN。
其他重要的司法判例。
Kanungo Media（P）Ltd與RGV Film Factory?
Kanungo Media的孟加拉語紀錄片電影在許多電影節上都采用了Nisshabd的頭銜。但是，由于財務問題，該電影未能在劇院上映。隨后，拉姆·戈帕爾·瓦瑪（Ram Gopal Varma）為他的印地語電影采用了同樣的頭銜。Kanungo Media提起訴訟，尋求永久性侵犯版權的禁令，并對RGV電影工廠進行假冒。Kanungo Media表示，其電影曾在許多電影節上展出，并獲得了獎項和贊譽，因此在電影界和公眾中獲得了與眾不同的地位。
洪布爾法院裁定，如果事實證明商標所有權得到了公眾和娛樂界的廣泛贊譽，則可以將商標保護范圍擴展到單個受版權保護的作品的標題。由于Kanungo Media的電影沒有發行，而RGV電影工廠的電影無處不在。因此，Kanugo Media的電影標題不能被認為具有任何次要意義，因為觀眾只能通過標題來識別Ram Gopal Varma的電影，因此拒絕了強制令。
洪堡法院提到了一個重要的觀察點，值得一提。
“實際上，“任何宣傳都是好的宣傳”，因此，沒有必要獲得次要含義，作品必須是受歡迎的，即使是不好的評論和廣告，公眾評論也可能會引起人們對文學作品的廣泛認同。它的標題。”
RGV電影工廠還提出了默許作為抗辯理由，這一點得到了Hon'ble Court的接受。
Biswaroop Roy Choudhary訴Karan Johar?
Biswaroop Roy Choudhary將“ Kabhi Alvida Naa Kehna”注冊為第41類的電影標題。在爭論階段，這部電影的制作完成了40％。被告Karan Johar在電影電視節目制作人協會（AMPTPP）中注冊了相同的頭銜。Biswaroop Choudhary繼續提起訴訟，要求對Karan Johar發出禁制令，但在提起訴訟之時，Karan Johar的電影已經完成并且即將上映。
洪堡法院基于兩個重要原因，對卡蘭·喬哈爾（Karan Johar）表示贊成。
●Biswaroop Choudhary可能已經是該商標的第一位注冊人，但Karan Johar的電影已經完成并即將發行，因此已經確立了使用權。
●原告推遲了提起訴訟。有人認為，如果原告是一個嚴肅的電影制片人，無論是新聞報道還是與要求相同頭銜的公會或協會進行交流，他都不應該忽略自己行業中的八卦。當卡蘭?喬哈爾（Karan Johar）拍攝電影的“馬虎拉特”（Mahoorat Shot）時，他可能提起訴訟。
洪布爾法院指出：“就給予公平救濟而言，向法院求助的延遲始終是致命的。原告人一直在等待被告人花費大量金錢和精力完成這部同名電影的制作，從而將便利的平衡轉移給了被告人。”
