<button id="i6ocm"><dl id="i6ocm"></dl></button><center id="i6ocm"></center>
  • <rt id="i6ocm"><delect id="i6ocm"></delect></rt>
  • <rt id="i6ocm"><tr id="i6ocm"></tr></rt>
    <li id="i6ocm"></li>

    會員登錄

    您的電話號碼僅用于注冊登錄,我們采用SSL加密技術,確保您的信息安全,請放心提交。

    會員注冊

    您的電話號碼僅用于注冊登錄,我們采用SSL加密技術,確保您的信息安全,請放心提交。

    深圳市千百順投資咨詢有限公司
     
    認識混亂的可能性
    更新時間:2020-12-01 15:46:39
    申請人針對類別17(絕緣材料)中的商品提出了以下組合詞作為商標注冊。

    以下在第11類(過濾裝置)中注冊的歐洲商標的所有人提出異議。

    HIPO決定

    匈牙利知識產權局(HIPO)解雇了反對派。HIPO認為,“ aer”和“ aero”一詞在匈牙利語中是眾所周知的,因此其區別性很弱。而且,這兩個標志在視覺上既不視覺混淆也不混淆。但是,的確,兩組商品(第17類和第11類)的名稱是相似的。

    大都會法庭的決定

    申請人請求大都會法庭進行復審,該復審成功,因為法庭推翻了HIPO的決定,并駁回了商標申請。這樣做,法庭就混淆可能性適用了歐洲法院在一級方程式訴OHIM(C-196 / 11)案中的裁決。歐洲法院認為,主管當??局:

    必須驗證相關公眾對與所申請商標中的(較早的)國家商標相同的標志的感知方式,并在必要時評估該標志的顯著程度。但是,它們的驗證有局限性(第42和43段)。

    引用這些判決,大都會法庭贊賞其獨特性和混淆的危險,但不贊賞兩個相對商標的內容。仲裁庭認為,在這種情況下,不能考慮上述混淆的可能性(3 Pk 20 170/2016)。

    評論

    都市法庭的這一裁定提醒人們,關于混亂可能性的決定始終包含主觀因素。

    在建立歐盟商標法指令(89/104 / EC)之前很久,一些國家已經要求客觀的標準來評估是否存在混淆的可能性。可以說,歐洲法院在一級方程式中的判斷是朝這個方向邁出的一步,應該歡迎大都會法庭遵循該指導方針的決定。


    上一篇 緬甸消費者保護法規定最終生效,以解決知識產權侵權問題
    下一篇 歐盟總法院對商標進行了澄清,包括標語,廣告信息,慣用語
    主站蜘蛛池模板: 高尔夫| 太和县| 黄冈市| 海安县| 康定县| 和平区| 象州县| 齐河县| 宁蒗| 灵武市| 泸定县| 武穴市| 龙井市| 永和县| 蒙自县| 濮阳县| 彰化市| 揭东县| 三台县| 齐齐哈尔市| 淳化县| 武邑县| 三河市| 清流县| 分宜县| 临猗县| 水富县| 衡东县| 崇仁县| 临猗县| 岗巴县| 南溪县| 桃园市| 额济纳旗| 永川市| 会泽县| 日喀则市| 会泽县| 平乐县| 开封市| 新昌县|