數(shù)字貨幣商標
更新時間：2020-12-01 15:43:26
多產的con大法官V.Ramasubramanian在最近的一項調查中明確指出了定義虛擬/加密貨幣的困難及其伴隨的挑戰(zhàn)，該判決審查了印度儲備銀行在虛擬貨幣方面的頭寸有效性：
“出現(xiàn)任何定義虛擬貨幣的嘗試，都應遵循吠陀對否定詞即“ neti，neti”的分析。Dattatreya的Avadhuta Gita說：“通過'你是'這樣的句子，我們自己的或不真實的，由5個要素組成的那句話得到了肯定，但書記官說'不是不是那樣'。”?Neti的概念Neti是無法表達的東西的表達，但是它試圖抓住其中沒有其他定義適用的本質。”
此后，判決繼續(xù)記錄以比特幣為重點的加密貨幣的歷史，以突出顯示該貨幣沒有任何中央所有權/機構。相反，該判決強調了該貨幣的存儲庫是虛擬貨幣所有用戶的公共數(shù)據(jù)庫，該數(shù)據(jù)庫又稱為區(qū)塊鏈。該區(qū)塊鏈驗證并啟用與加密貨幣有關或使用加密貨幣的交易。
在過去的十年中，加密貨幣的概念有了很大的發(fā)展。從比特幣中衍生出“ alt-coins”，代表不同程度的替代方案。其中最主要的是諸如Factom之類的區(qū)塊鏈，它們提供了不同的生成加密貨幣的方式。對于新一代區(qū)塊鏈（例如Neo和以太坊）而言，情況變得更加復雜，它們允許在區(qū)塊鏈上構建應用程序，從而導致了諸如智能合約之類的尖端技術，該技術使用區(qū)塊鏈來驗證交易。還涉及一種交換，通常用于驗證和完成這些交易。
所有這些令人困惑的技術的中心主題是沒有任何中央控制權或所有權。出于商標目的，這在識別這些貨幣/區(qū)塊鏈的所有權方面造成了相當特殊的困難。商標法以“一個商標，一個來源”為前提，這與區(qū)塊鏈技術的不同性質背道而馳。由于沒有任何個人/實體可以主張所有權/責任，因此似乎不可能保護基于社區(qū)的區(qū)塊鏈中的任何知識產權。考慮到全球范圍內基于社區(qū)的使用，響應這一思路而提出的緊迫問題是商標保護的要求。當一個實體注冊時，這在英國的強烈抗議中得到最好的體現(xiàn)。術語“比特幣”并試圖強制執(zhí)行相同的操作。在對商標的激烈抗議中，強調了在其他國家（包括美利堅合眾國）沒有任何商標。
缺少區(qū)塊鏈商標會產生緊迫的問題，這些問題與圍繞此類技術的更大關注有關。鑒于可用的加密貨幣和交易所種類繁多，而這是不受邊界和法規(guī)約束的，因此這非常相關。舉個例子，一個偶然的互聯(lián)網用戶，在閱讀了比特幣的炒作之后，決定購買它。她上線后，看到許多人愿意出售比特幣。其中包括一個不道德的人，他們開始進行假冒交易，從而廣泛推廣比特幣。個人過分沉迷于交易，一旦發(fā)現(xiàn)其欺詐行為，通常會喪失任何補救措施。在常規(guī)商業(yè)過程中，商標所有者會立即禁止這種交換，以防止品牌進一步稀釋。就比特幣而言，即使根據(jù)商標法也不能制止這種不正當使用，因為沒有人可以聲稱自己是該商標的所有者，以責罵他人不使用該商標。缺少防止使用此類標記的任何其他規(guī)定，只會加劇這些擔憂。在另一種情況下，具有欺騙性相似名稱的新加密貨幣（如“ Baitcoin”）會使不知所措的投資者感到困惑，因為原始且廣為人知的區(qū)塊鏈由于缺乏場所而無法保護其聲譽和商譽。當然，這里有技術上的解決方法，但是盡管每天都在增加技術層，但是上面提到的欺詐實例還是各種監(jiān)管機構研究的課題。這還會在使用區(qū)塊鏈名稱與其他商品和服務相關的問題上產生問題，如果這種使用不是善意的，那么再也可以根據(jù)商標法采取任何行動。區(qū)塊鏈名稱無法識別其來源/來源，這將質疑其作為商標本身的合法性。鑒于區(qū)塊鏈技術的重要性正以其已證明的潛力來取代任何種類的安全數(shù)據(jù)而不是僅加密貨幣的傳統(tǒng)數(shù)據(jù)庫而得到體現(xiàn)，這一立場相當令人不快。
在試圖看看商標法是否完全適用時，值得考慮的是，這種區(qū)塊鏈技術是否可以納入“集體商標”的范圍內，即屬于用戶社區(qū)的商標。如果監(jiān)管機構要求任何區(qū)塊鏈的運營都需要將其注冊為集體商標，那么它肯定會保護消費者免受誤導性做法的侵害，并且還將克服去中心化控制的悖論。當然，這將需要重新考慮集體商標，因為必須考慮包括數(shù)據(jù)隱私在內的其他問題。目前，對于任何類型的加密貨幣欺詐而言，解決方案都是依靠刑事補救措施。但是，作為操作方法?越來越復雜，法律補救措施必須與時俱進，這絕對不是今天的情況。
