国产欧美一区二区三区免费,欧美成aⅴ人高清免费观看,欧美精欧美乱码一二三四区

來賓貼：對知識產權使用權的轉讓征稅（第一部分）

更新時間：2020-12-01 15:42:14

孟買銷售稅專員于2015年7月13?日發布了一項貿易通函（在此處可用），宣布即使涉及使用無形商品使用權（包括商標和版權）的轉讓，也可對馬哈拉施特拉邦征收增值稅。轉移到一個以上的人。

在這個由兩部分組成的博客文章的第一部分中，我研究了根據本通函在馬哈拉施特拉邦出現的關于“使用權轉讓”知識產權的獨特立場。在第二部分中，我將研究這種轉讓情況下適用的間接稅，以及目前正在征收的違憲雙重征稅。

塔塔兒子訴馬哈拉施特拉邦

貿易通函基于2015年1月20?日在Tata Sons訴馬哈拉施特拉邦（此處）案中做出的孟買HC判決。塔塔集團公司已達成塔塔品牌資產和業務促進協議，該協議授予了子公司在小組中可以使用TATA商標。根據《 1985年馬哈拉施特拉邦針對任何目的使用任何商品的使用權轉讓法》（以下簡稱“ 1985年法”），營業稅部門根據《馬哈拉施特拉邦營業稅》對此進行了選擇，并在第一和第二項上訴均告失敗之后最終得以實施。，孟買HC。孟買HC所面臨的問題是，授予商標使用權是否等同于“?出于任何目的使用任何商品的使用權的轉讓”。”。如果是的話，這將使該交易符合1985年文本第2條第10款的銷售定義，從而使塔塔兒子免于營業稅。

Tata Sons辯稱，沒有使用權的轉讓，因為沒有法律權利被轉讓給一個人，但不包括轉讓人。相反，允許包括轉讓人在內的多個人同時使用該商標。該論點取決于最高法院在BSNL訴印度聯盟一案的具有里程碑意義的裁決中對“?使用權轉移?”的檢驗。

正如J. Sai Deepak在這篇文章中詳細分析的，孟買HC混淆了這一點。該部門對《 1985年文本》第2條第10款中沒有“排他性”和“無條件”一詞的論點表示反對，認為根據1985年文本，使用權可以轉讓給多個人。它認為BSNL的移轉測試不適用，理由是最高法院僅涉及與電信部門有關的綜合合同，并且該案件的事實無法擴展。這項裁決明顯模糊了使用權轉讓與單純使用權授予之間的界限，在這種情況下，對商品的所有權沒有通過。因此，使用權的轉讓已與僅由第三方（例如，被許可人）使用IP的交易沒有區別。

掉出來

塔塔兒子已向最高法院上訴該決定，希望將其擱置。但是，隨著貿易通函dt的發布。2015年7月13?日，馬哈拉施特拉邦將立即感受到這一決定的影響。馬哈拉施特拉邦的營業稅部門已宣布，塔塔兒子法所規定的法律（針對1985年法令）適用于增值稅。誠然，鑒于1985年法案與MVAT之間的相似之處，這是合理可擴展的。但是，從商業角度看，這令人沮喪：這清楚地表明，塔塔山?父子（Tata?Sons）制定了（顯然很糟糕）的法律，營業稅部門打算反對所有涉及使用權轉讓的知識產權交易人士。他們的掃蕩極有可能包括毫無戒心的許可人因授予使用IP的權利而收取特許權使用費。考慮到印度稅務員的喜好傾向，我不會感到驚訝。

上一篇湖北商標便利化改革助推新申請商標數量“逆市增長”

下一篇孟氏父子與《生活》雜志美編邢某的“綠石盆景”照片發表權糾紛案

全部服務分類

深圳公司注冊>

前海公司注冊>

香港公司注冊>

海外公司注冊>

財會稅務>

知識產權>

公司變更>

公司注銷>

地址掛靠>

資質審批>

公司轉讓>

增值服務>

工商稅務百科>

首頁

深圳公司注冊

前海公司注冊

香港公司注冊

代理記賬

商標注冊

工商稅務百科

關于我們