“斬首戰”獲得司法支持，來自“鮑師傅”的一堂法制課
更新時間：2020-12-01 15:41:05
來源：新京報
遍布街頭的“鮑師傅”之爭走向終結。近日，北京高級法院二審判決駁回北京易尚餐飲管理公司對國家知識產權局的訴訟請求，訴訟第三人鮑才勝餐飲管理公司也可謂一并獲勝。
易尚公司和鮑才勝公司之間的商標糾葛頗為復雜。商標，是商品或商業服務的標志。任何商家都有權使用商標，但在國家知識產權部門申請成為注冊商標后，就有了法定的、排他的法律效力。商標注冊必須分類，即你不能拿“鮑師傅”或別的字樣一下子為所有的衣食住行百貨申請注冊商標，而必須一個個類別分別申請，并交納一定的費用。這其中的制度本意是為了防止注冊人多吃多占，妨礙他人的機會。
實踐中，有些企業考慮到注冊成本，即便對于自己正在實際使用的商標，也沒有及早申請注冊。而有的企業則專門挑選已經在市場中興起的品牌予以搶注。“鮑師傅”之爭的背景也大致如此。
鮑才勝公司是一家從事糕點制作的企業，其實際使用“鮑師傅”商標已經多年，但在2017年3月才取得了糕點類的“鮑師傅”注冊商標。而易尚公司則勝在商標齊全，其既有“金拱門”、“沙縣輕食”等注冊商標，也有飲料類和餐廳類的“鮑師傅”注冊商標，所以一向否認自己是“冒牌貨”。
事實上，2017年12月易尚公司還曾經起訴鮑才勝公司侵權，理由是現場銷售“鮑師傅”糕點的行為屬于餐飲服務，侵犯了自己在相應類別的商標權，但被北京知識產權法院駁回。而鮑才勝公司則在2016年起對全國200多個以“鮑師傅”名義售賣糕點的門店提起了訴訟，其中已經有110多家易尚的加盟店敗訴。這些門店即便獲得了易尚的餐飲商標授權，也沒有銷售“鮑師傅”糕點的權利，這是兩種不同類別的商標。
而最近落幕的訴訟，是鮑才勝公司對易尚的“斬首戰”。鮑才勝公司在全國追剿易尚系的“鮑師傅”門店的行為雖然多有勝績，但擋不住易尚繼續對外授權。所以2017年7月起，鮑才勝公司直接要求國家原商標評審委員會宣告易尚公司的鮑師傅商標無效，理由是與鮑才勝公司的商標近似，且很容易被用于糕點銷售，這會令消費者產生認識的混淆。
商標法既講形式，也重實質。一方面，商標注冊帶有一些機械性、形式性，例如原則上誰都可以注冊任何商標，并非要已經在實際使用的才行，所以出現了專門“囤積”商標的人。
另一方面，商標的功能是為了增加消費者對商品及其聲譽的辨識度，是為消費者服務的。所以商標法對于可能造成混淆的商標行為予以了實質性的限制。一是不能以國家機構等的名義注冊商標，二是對已經“為相關公眾所熟知”的馳名商標有特殊的保護，三是像本案這樣，對在類似商品上使用的與注冊商標相同或者近似的商標，容易導致混淆的，可不予注冊或宣告無效。
依據此原理，國家原商標評審委員會認為“餐廳”等服務與“糕點、面包”等商品確實在銷售渠道、銷售場所及消費對象等方面相近或者密切相關。鮑才勝公司也證明了自己在“糕點”等商品上已具有一定的知名度，易造成相關公眾對商品或服務來源產生混淆和誤認，故宣布易尚的“鮑師傅”商標無效。
這一認定商標無效的行為在法理上相當于行政機關征收或消滅了企業的無形財產。所以易尚依法可以起訴承載了商標評審職能的國家知識產權局，要求法院對這一行政行為予以司法審查。在此期間，被行政認定為無效的商標還能繼續使用。
這種官司屬于行政訴訟，知識產權局是被告，鮑才勝公司只是相關的第三方。而現在二審終審塵埃落定，表明在正式的法律渠道中，易尚公司的救濟機會已經用盡。不同的“鮑師傅”并存的局面將結束，街面上的“鮑師傅”門店將大幅減少。這對于鮑才勝公司，當然是個好消息，其也可以再接再厲，追加注冊易尚被迫讓出的餐廳類“鮑師傅”商標。消費者減少了辨識成本，當然也是獲益人。而對廣大企業而言，亦是一場生動的法制課。
