在澳大利亞復制使用《稅務學校實用手冊》教材糾紛案
更新時間：2020-12-01 15:40:25
案例概述
“所得稅納稅人服務公司”是澳大利亞一家專為納稅人提供納稅申報表填寫服務的公司，它編輯了一部《稅務學校實用手冊》，每年通過在澳大利亞各地的代理人舉辦“稅法與稅務”培訓班，使用該手冊作為學習材料。澳大利亞昆士蘭州“聯合基金稅務社”舉辦了聯合稅務培訓班，所使用的教材全文復制了《稅務學校實用手冊》一書。
“所得稅納稅人服務公司”向法院起訴，認為昆士蘭州“聯合基金稅務社”未經許可復制手冊，侵犯了編輯作品的著作權。
被告“聯合基金稅務社”答辯稱：手冊中絕大部分內容及其中所附表格，都是作為政府機構的稅務局公布的文件及納稅申報表，按照澳大利亞《版權法》規定，政府文件的版權屬于“皇家所有版權”，并不屬于原告所享有。
澳大利亞昆士蘭州最高法院判決：《稅務學校實用手冊》作為一整部書，不享有版權，任何人均可以自由使用。
案例評析
并非所有的編輯作品都享有著作權，只是那些包含著編輯者具有獨創性工作的編輯作品才受著作權法保護，如果編輯者采取獨創性的選材、編排方式，則是符合著作權法保護條件的編輯作品，編輯作品中的內容，可以是享有著作權的原作品，也可以是不享有著作權的事實材料。對于前一類編輯作品，一方面原作品受著作權法保護，另一方面編輯作品作為整體又受著作權法保護。本案中，原告編輯的《稅務學校實用手冊》是對政府部門公布的文件、表格編輯而成，這些文件、表格只要經過國家或政府的代表機關同意，任何人都可以自由使用。確定手冊是否享有版權，關鍵在于手冊是否包含編輯者獨創性的勞動，編排方式是否與其他同類作品有區別。而本案中，手冊對文件、表格編排的順序，從邏輯上完全是按照應有的順序不含有任何獨創性。原告之外的其他任何人、單位對納稅文件、表格進行編輯，只能按同樣方式編輯，不可能有其他編法。因此，手冊不符合編輯作品“獨創性”的要求，不享有著作權，被告使用、復制手冊不構成侵權。
我國《著作權法》第五條規定：
“本法不適用于：
（一）法律、法規，國家機關的決議、決定、命令和其他具有立法、行政、司法性質的文件，及其官方正式譯文；
（二）時事新聞；
（三）歷法、數表、通用表格和公式。”
法律、法規、政府文件等是官方文件，是國家和政府意志的體現，不屬于任何個人智力創作的成果，故不能被個人獨自利用。這些作品被排除在受保護范圍之外，是《伯爾尼公約》第２條第４款所允許的，但并非所有國家都將其排除在保護范圍之外，例如英國，這類作品享有政府版權或稱“女王版權”。但需要指明的是，這些文件的非官方譯文不屬于排除客體，享有版權。
時事新聞是指通過報紙、期刊、廣播電臺、電視臺等傳播媒介報道的關于某一事件或事實的單純消息。對此，各國著作權法都不給予法律保護。其理由是時事新聞只是單純地反映一定客觀事實的存在，其表達方式不可能產生“獨創性”，對它的報道只有時間先后的不同，而不應被任何人所壟斷。及時、客觀地了解國內外大事，是每一個社會成員的權利，如果允許對時事新聞的壟斷，就可能妨礙公眾權利的實現。
歷法、數表、通用表格和公式等智力成果已經成為人類的共同財產，被人們普遍運用，因而不受著作權法的保護。所以，類似于澳大利亞《稅務學校實用手冊》教材的內容，由于是對政府部門公布的文件、表格編輯而成，這些文件、表格任何人都可以自由使用，在我國也不享有著作權。
