商標所有人可能會阻止競爭對手將商標用作關鍵字
更新時間：2020-12-01 15:39:06
還記得去年歐盟法院?裁定Google通過出售商標作為關鍵字并因此允許廣告客戶購買和使用與競爭對手在Google廣告中使用的商標相對應的關鍵字時，沒有違反歐盟法律嗎？這項?決定使Google（作為中介機構）擺脫了因其推廣購買他人商標作為關鍵字而引起的商標侵權索賠。這對谷歌的底線來說是個好消息：它從廣告中獲得了約97％的收入，去年廣告收入總計237億美元。
歐盟法院表示，商標所有人可能有直接針對購買商標作為關鍵字的廣告客戶的訴訟理由，而不是追隨Google??。好吧，現在法院已經就該行為的合法性決定了第一案，谷歌的底線可能會感受到這一決定的影響。
要求歐盟法院就購買與他人商標相同?并用于推廣與商標所有者提供的商品或服務競爭的商品或服務的關鍵字是否構成商標侵權（或作為我們的朋友）提出意見。在整個池塘中說“商標侵權”）。歐盟法院?上周裁定，答案是“是……至少有時是”。
該決定是由著名的英國零售商Marks＆Spencer（M＆S）與全球鮮花遞送網絡的運營商Interflora之間的糾紛引起的。M＆S通過Google的AdWords服務以關鍵字的形式購買了INTERFLORA商標（以及INTERFLORA FLOWERS，INTERFLORA CO UK，INTERFLORA.COM，INTERFLORA DELIVERY等其他關鍵詞）。因此，當互聯網用戶輸入單詞“ interflora”（例如）作為搜索詞時，針對其自己的鮮花遞送服務的M＆S廣告出現在“贊助者鏈接”下。不過，M＆S廣告沒有顯示INTERFLORA商標。Interflora起訴M＆S商標高等法院（英格蘭和威爾士）的侵權，將案件維持原狀，并將是否購買商標作為關鍵詞來宣傳與該商標直接競爭的商品或服務的問題移交給了歐盟法院所有者構成商標侵權。
法院裁定，商標所有者有權阻止競爭對手購買與其商標相同的關鍵字，并在某些情況下使用該關鍵字來宣傳與商標所有者提供的商標競爭的商品或服務。。例如，在以下情況下將限制使用商標的關鍵字：（1）合理的互聯網用戶會對廣告中提供的商品或服務的來源感到困惑，（2）損害商標所有者維護其聲譽的能力，或者（ 3）廣告利用了商標的“顯著性或聲譽”的不正當優勢。
那么，Google的AdWords計劃是否注定了（在歐洲）？競爭對手是否會不再在歐洲購買彼此的商標作為關鍵字？不完全的。有趣的是，在法院發布裁決后，Interflora和M＆S均要求勝訴。Interflora對法院的判決感到欣喜，?商標所有人可以阻止購買其商標作為與競爭性廣告相關的關鍵字。M＆S表示相信該決定支持市場中的公平競爭。Interflora現在必須返回英國高等法院，以證明M＆S在此案中的有爭議行為實際上侵犯了其商標權利。這項決定似乎使M＆S Soom處于搖擺狀態，因為它可以確定其行為不會對INTERFLORA商標的任何功能產生不利影響（例如，表明來源，廣告功能，“投資”功能，如法院的裁決）。例如，Interflora將需要確定M＆S購買商標作為關鍵字，以及由此產生的M＆S競爭性鮮花遞送廣告的顯示，將導致“消息靈通且觀察合理的互聯網用戶”錯誤地相信M＆S是Interflora鮮花遞送網絡的一部分。請記住，在基本情況下，M＆S購買了該商標作為關鍵字，但并未使用該商標?在展示（競爭）廣告中。這足以構成商標侵權嗎？我們正焦急地尋找答案。同時，在美國，這些問題仍未定。
