北京市高級(jí)人民法院發(fā)布商標(biāo)權(quán)案件審理指南
更新時(shí)間：2020-12-01 15:38:02
近日，北京市高級(jí)人民法院發(fā)布了《關(guān)于許可授予和確定商標(biāo)權(quán)的行政案件的審判指導(dǎo)》（“指導(dǎo)”）。該指南指的是中國(guó)商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)關(guān)于異議，撤銷和無(wú)效請(qǐng)求的決定。該指南的主要內(nèi)容如下：
1.馳名商標(biāo)的承認(rèn)與保護(hù)
出示證據(jù)的期限
國(guó)家工商行政管理總局（“國(guó)家工商行政管理總局”）發(fā)布的《馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)條例》規(guī)定，馳名商標(biāo)認(rèn)定的證據(jù)可能包括在使用該商標(biāo)期間所使用的主要商品的有關(guān)材料。過(guò)去三年。
過(guò)去，法院不太可能采用有爭(zhēng)議商標(biāo)（“有爭(zhēng)議商標(biāo)”）的申請(qǐng)日期之后產(chǎn)生的證據(jù)。但是，根據(jù)指南，如果申請(qǐng)人表明在有爭(zhēng)議商標(biāo)的申請(qǐng)日期之后出示的證據(jù)實(shí)際上可以證明申請(qǐng)人的商標(biāo)（“被引商標(biāo)”）已經(jīng)達(dá)到了該證據(jù)，則仍可以接受該證據(jù)。爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)日之前的馳名狀態(tài)。因此，擴(kuò)大了馳名商標(biāo)認(rèn)定的證據(jù)范圍。
與作為馳名商標(biāo)的保護(hù)條件相關(guān)的順序
為尋求作為馳名商標(biāo)的保護(hù)，申請(qǐng)人應(yīng)證明其符合《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第十三條規(guī)定的條件。這些條件包括被引商標(biāo)是否是馳名商標(biāo)，爭(zhēng)議商標(biāo)是否構(gòu)成了該被引商標(biāo)的復(fù)制品以及混淆的可能性等（“條件”）。
當(dāng)前的法律法規(guī)未指定上述條件的相關(guān)順序。該指導(dǎo)意見(jiàn)明確指出，法院應(yīng)首先確定申請(qǐng)人的被引商標(biāo)是否已達(dá)到馳名地位。如果申請(qǐng)人提供的證據(jù)不足以證明此條件，則無(wú)需檢查是否滿足其他條件。確定眾所周知的身份后，法院應(yīng)審查申請(qǐng)人提交的證據(jù)是否滿足其他條件。
?2.闡明穩(wěn)定的市場(chǎng)地位?
根據(jù)中國(guó)最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于審理涉及商標(biāo)授權(quán)和決定的行政案件的若干問(wèn)題的意見(jiàn)》，法院在確定專利權(quán)的授予和所有權(quán)決定時(shí)，應(yīng)當(dāng)保持已經(jīng)形成的穩(wěn)定的市場(chǎng)地位。商標(biāo)權(quán)。?
近年來(lái)，越來(lái)越多的異議和注銷案件中的被告引用了上述規(guī)定，并認(rèn)為有爭(zhēng)議商標(biāo)在被使用后已經(jīng)達(dá)到了穩(wěn)定的市場(chǎng)地位，因此可以與申請(qǐng)人的被引商標(biāo)區(qū)分開(kāi)來(lái)。指導(dǎo)意見(jiàn)闡明，為支持上述主張，被告需要證明：
（1）爭(zhēng)議商標(biāo)在申請(qǐng)人被引商標(biāo)申請(qǐng)日之前的使用引起的聲譽(yù)；
（2）有關(guān)公眾可以將爭(zhēng)議商標(biāo)與被引商標(biāo)區(qū)分開(kāi)。
為了證明上述條件，該指南指定可以接受市場(chǎng)調(diào)查報(bào)告作為證據(jù)。市場(chǎng)調(diào)查應(yīng)在類似的情況下，消費(fèi)者購(gòu)買產(chǎn)品，并確定有關(guān)公眾的數(shù)量和范圍。此外，市場(chǎng)調(diào)查應(yīng)描述相關(guān)公眾對(duì)其購(gòu)買的關(guān)注程度，以及諸如總體比較，觀察隔離和主要部分之間的比較之類的研究方法。任何不包含上述因素或以錯(cuò)誤方式使用它們的市場(chǎng)調(diào)查報(bào)告，或者如果無(wú)法驗(yàn)證該報(bào)告的真實(shí)性，則不能使用。
過(guò)去，很少接受市場(chǎng)調(diào)查作為證據(jù)，因?yàn)橄嚓P(guān)方認(rèn)為它們是單方面提交的。在指導(dǎo)下，現(xiàn)在可以更改。
該指南解決了一些重要問(wèn)題，這些問(wèn)題在當(dāng)前的司法實(shí)踐中是有爭(zhēng)議的。北京高級(jí)法院只是下級(jí)法院。從法律上來(lái)講，下級(jí)法院發(fā)布的《指南》對(duì)其他中國(guó)法院或機(jī)構(gòu)不具有約束力。但是，將來(lái)其他法院和商評(píng)委在通過(guò)決策和判決時(shí)，也可能會(huì)考慮該指南。
