修改商標法以打擊搶注者和偽造者
更新時間：2020-12-01 15:37:38
2018年初，中國商標局啟動了《商標法》第四次修訂的咨詢工作。磋商使國家和外國政黨都花了三個月的時間提出建議。
同時，中美兩國就包括知識產(chǎn)權(quán)保護在內(nèi)的廣泛議題進行了積極的談判。
對商標法進行部分但快速的修訂（將于2019年11月1日生效）是上述事件的后果之一。
該修訂版重點關(guān)注兩個重要問題：
商標的擴散，這是提交的主要評論之一；
對侵權(quán)者采取的執(zhí)法行動，被認為沒有足夠的威懾力。
商標擴散
每年申請的商標超過700萬。由于許多此類商標的申請和注冊僅出于these積和轉(zhuǎn)售的目的，因此，該申請活動的范圍正成為一個問題。其中一些商標甚至是惡意注冊的。
該修訂集中于《商標法》的兩項條款：
第4條–定義誰可以申請商標的一般原則；
第7條–申請和使用商標的誠實原則。
誰可以申請商標？?特別是，第4條概述了誰可以申請商標：“需要在生產(chǎn)和經(jīng)營過程中獲得（個人）商品或服務使用商標專有權(quán)的任何人”。這可能意味著沒有商品或服務生產(chǎn)工具的人將無權(quán)申請商標。但是，法律在其他任何地方均未指定。
國務院于2019年4月20日提議在第4條中增加以下內(nèi)容：“任何不打算使用的商標注冊申請均應予以拒絕。”
這個深遠的主張造成了一個問題。全國人民代表大會議員表示反對，并說合法企業(yè)為了以下目的而申請防御性商標的情況并不罕見：
在與其核心業(yè)務有關(guān)的商品類別中保護其商標；
避免稀釋的風險；
避免基于聲譽而提出困難的異議。
此外，該擬議修正案與第49條相抵觸，第49條規(guī)定，在無正當理由的情況下連續(xù)三年不使用商標的，任何人均可向商標局提出撤銷商標的申請。由于第49條在注冊后的前三年沒有施加使用商標的任何義務，因此，由于缺乏使用意圖，如何可以拒絕商標申請？
惡意?因此，在審議之后，全國人民代表大會增加了“惡意”一詞（與第七條的原則直接相關(guān)）。最終文本指出：“任何不正當使用的惡意注冊商標的申請，都應予以拒絕。”
因此，需要兩個獨立的條件來拒絕商標申請：
備案人不得有使用該商標的意圖；
商標必須是惡意的。
由于審查員很難評估是出于善意還是惡意提出的申請，因此該修正案擴展至：
商標代理人的責任；
異議和無效程序。
現(xiàn)在，第19.3條規(guī)定，商標代理人在知道或應該知道違反第15條和第32條以及經(jīng)修訂的第4條的情況下，不應接受委托。此外，第68條規(guī)定，如果商標代理人惡意注冊商標，可能會受到警告或懲罰，而如果商標注冊程序是出于惡意提出的，則可能會受到法院的懲罰。
經(jīng)修訂的第33條（異議）規(guī)定，任何一方認為第10條，第11條（絕對拒絕理由）和第12條（3D商標）以及經(jīng)修訂的第4條和第19.4條均可以提出異議。對于第44條（無效），增加了對第4條和第19.4條的引用。
對第68條關(guān)于商標代理人的其他兩項修改，最終顯得多余：
第68.1.3條增加了對第4條的提及，這似乎是多余的，因為新的第19.3條已經(jīng)包括了新的第4條。
新的第68.4條規(guī)定了惡意注冊和訴訟的責任，但不清楚針對的是：
如果是針對代理人的，則第六十八條的前款已經(jīng)規(guī)定了懲罰；
如果它是針對申請人的，那么它的位置似乎很奇怪。它也不受立法歷史的支持，因為國務院的提案僅針對代理人。
會產(chǎn)生追溯作用嗎？?另一個問題仍然存在：新的第4條在注冊過程中是否適用于注冊商標？從理論上講，這不應該因為新法律不具有追溯效力。但是，《 2001年商標法》在引入時追溯適用于馳名商標。另一方面，法院已經(jīng)采用舊的第4條來打擊惡意申請和不使用該商標的行為，新《北京高等法院指南》第7.1條對此進行了列舉，該指南在兩天后發(fā)布。新法律。看看如何將其植入新法律中將很有趣。
商標執(zhí)行
第六十三條規(guī)定，侵權(quán)行為是不誠實的，情節(jié)嚴重的，可以將依法計算的賠償額乘以三。新的第63條將這一可能的增加幅度提高了五倍。
第63條還規(guī)定了法定賠償（最高300萬元人民幣），以防難以準確計算偏見或非法收益的數(shù)額。修訂后的法律將法定金額提高到500萬元人民幣。
最后，經(jīng)修訂的第63條涉及假冒商品的庫存，并規(guī)定，除特殊情況外，應銷毀假冒商品以及用于制造假冒商品的材料和工具。此外，如果材料和工具沒有被銷毀，則無法重新進入業(yè)務渠道。最后，修訂后的第63條澄清了一個長期辯論的問題，并規(guī)定，即使商標被刪除，假冒商品也不能重新進入商業(yè)渠道。
這是令人鼓舞的改進，因為除工具外，法院還應權(quán)利人的要求，命令用于銷毀假冒商品的材料被銷毀。此項修正糾正了遺漏，值得歡迎。
但是，這種改進并非沒有限制。例如：
它僅涉及注冊商標，不包括未注冊的馳名商標；
修正案中的“假冒”僅涉及雙重身份案件（即，相同商標加上相同商品），因此其范圍不及涉及所有侵權(quán)商品（例如，相同或相似商品上的相似商標）的第60條。它僅限于“帶有假冒注冊商標的商品”，其中不包括所有其他侵權(quán)商品或帶有未注冊的著名商標的任何商品。
評論
隨著新法律的迅速出臺，有必要進一步解釋和提供有關(guān)該法律將如何實施的信息。
