欧美在线第一二三四区,国产欧美精品午夜在线播放,欧美国产在线一区

破產(chǎn)中商標許可的“駁回”是違約，而不是撤銷

更新時間：2020-12-01 15:33:33

第365條規(guī)定的破產(chǎn)保護并不賦予品牌所有者/債務人許可人單方面撤銷商標許可協(xié)議的權利。

在涉及商標法和破產(chǎn)法的備受關注的裁決中，美國最高法院在Mission Product Holdings，Inc.訴Tempnology，LLC案第17-1657號案中以8票對1票，裁定債務人-許可人的在破產(chǎn)中拒絕商標許可協(xié)議的決定是對協(xié)議的違反，而不是撤銷。因此，被許可人保留使用許可商標的權利。

該案是在美國第一巡回上訴法院的上訴下向最高法院提起的，該法院認為，被許可人使用債務人商標的權利在拒絕許可協(xié)議后仍無法幸免。該判決與美國第七巡回法院在Sunbeam Products，Inc.訴Chicago American Manufacturing，LLC案（686 F.3d 372）（2012年7月Cir。）中的判決有直接沖突，即債務人－許可人拒絕接受合同未撤銷根據(jù)協(xié)議的被許可人的商標權。

最高法院的裁決解決了由《破產(chǎn)法》對“知識產(chǎn)權”的定義引起的電路分裂，該定義包括專利和版權，但不包括商標。在闡明破產(chǎn)對強制性商標許可的影響時，該決定主要依據(jù)第365節(jié)的通俗語言和一般破產(chǎn)原則，發(fā)現(xiàn)“違反”一詞缺乏明確的含義，而不是專門的破產(chǎn)術語。簡而言之，它在《守則》中的含義與合同法中的含義相同。卡根法官寫道：“在破產(chǎn)之外，許可人的違約行為不能撤銷根據(jù)合同賦予對手方的連續(xù)權利。”?“而且由于拒絕“構成違約”，因此破產(chǎn)拒絕也必須產(chǎn)生相同的結果。

該案為商標被許可人提供了保證，即在破產(chǎn)中拒絕商標許可協(xié)議后，其使用商標的權利不能單方面終止。同時，該決定無疑將影響商標許可談判，許可人如何制定未來的終止條款，破產(chǎn)中受許可許可的商標權的價值以及許可人可能會采取哪些行動來保留其權利。拒絕許可協(xié)議后的商標。

上一篇企業(yè)名稱及商號權保護中常見的問題

下一篇知識產(chǎn)權戰(zhàn)略的含義

全部服務分類

深圳公司注冊>

前海公司注冊>

香港公司注冊>

海外公司注冊>

財會稅務>

知識產(chǎn)權>

公司變更>

公司注銷>

地址掛靠>

資質(zhì)審批>

公司轉讓>

增值服務>

工商稅務百科>

首頁

深圳公司注冊

前海公司注冊

香港公司注冊

代理記賬

商標注冊

工商稅務百科

關于我們