德國(guó)推動(dòng)第二次批準(zhǔn)歐盟統(tǒng)一專利法院法案
更新時(shí)間：2020-12-01 15:27:37
德國(guó)聯(lián)邦議院將進(jìn)行投票再次試圖通過(guò)歐盟統(tǒng)一專利法院法案。國(guó)際上，針對(duì)倫敦統(tǒng)一專利法院分部的解決方案已被討論。根據(jù)JUVEPatent的消息來(lái)源，倫敦分部將暫時(shí)遷到巴黎和慕尼黑。
聯(lián)邦政府敦促加快統(tǒng)一專利法院立法的第二次批準(zhǔn)。在德國(guó)憲法法院于春季宣布第一次批準(zhǔn)無(wú)效之后，此次批準(zhǔn)尤為必要。
聯(lián)邦政府早在2020年7月29日就向聯(lián)邦議院和聯(lián)邦參議院提交了第二輪待批準(zhǔn)法律草案以供議會(huì)批準(zhǔn)。據(jù)專家們稱，新草案未對(duì)第一份待批準(zhǔn)法案做出大的改動(dòng)，因?yàn)閼椃ǚㄔ何磳?duì)該法案內(nèi)容或?qū)＠y(tǒng)一法院發(fā)表評(píng)論，只就議院以簡(jiǎn)單多數(shù)而不是三分之二多數(shù)的方式就該法案進(jìn)行投票提出了批評(píng)。
聯(lián)邦議院將在一讀中再次處理統(tǒng)一專利法院批準(zhǔn)問(wèn)題。但據(jù)內(nèi)部人士稱，議會(huì)成員間不會(huì)就此辯論。通常，他們首先會(huì)將該法律呈遞給相關(guān)委員會(huì)進(jìn)行討論，法律事務(wù)委員會(huì)是牽頭委員會(huì)，文化委員會(huì)也必須進(jìn)行處理，之后由議會(huì)的第二次聽(tīng)證會(huì)作出決定。
在新冠病毒的背景下
現(xiàn)在將統(tǒng)一專利法院的法律提交給議會(huì)不是巧合。為了獲得三分之二多數(shù)的同意，必須有相應(yīng)人數(shù)的議會(huì)成員出席。
但是，由于新冠病毒大流行，目前有許多法律草案需要三分之二的議員批準(zhǔn)。此外，聯(lián)邦議院當(dāng)前正在討論2021年的預(yù)算，這意味著將保證有大量的國(guó)會(huì)議員出席。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，統(tǒng)一專利法院的批準(zhǔn)將在此形勢(shì)下被議會(huì)順利通過(guò)。
2020年10月1日，它已經(jīng)越過(guò)第一道障礙。議院第二席位的德國(guó)聯(lián)邦議院在首輪征詢意見(jiàn)中處理了該批準(zhǔn)法案，且沒(méi)提出異議。
通常，聯(lián)邦政府會(huì)使用首輪投票以測(cè)試第二席位政黨是否對(duì)擬定法案有所保留。在該法案通過(guò)聯(lián)邦議院表決后，將進(jìn)行實(shí)際投票。
針對(duì)統(tǒng)一專利法院法案，尚不知道聯(lián)邦議院中的多數(shù)席位如何表決。在第一輪批準(zhǔn)程序沒(méi)有障礙。但是，議會(huì)議員很少對(duì)該法案進(jìn)行投票。
自憲法法院禁止德國(guó)批準(zhǔn)統(tǒng)一專利法院計(jì)劃以來(lái)，該計(jì)劃也一直處于停滯狀態(tài)。德國(guó)的批準(zhǔn)是啟動(dòng)這一新法院的法定要求。
倫敦分部的新選址
與德國(guó)進(jìn)展并行的一項(xiàng)協(xié)議似乎已達(dá)成，涉及原定未來(lái)設(shè)在倫敦的統(tǒng)一專利法院分部的下一步進(jìn)展情況。該分部將負(fù)責(zé)化學(xué)和制藥專利以及人類必需品領(lǐng)域的專利。
年初，英國(guó)政府宣布退出統(tǒng)一專利法院計(jì)劃。從那時(shí)起，統(tǒng)一專利法院的中心法院倫敦分部遷至何處已成為懸而未決的問(wèn)題。
業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，會(huì)有一個(gè)臨時(shí)解決方案。倫敦分部將初步分拆到巴黎和慕尼黑兩處中心法院。在統(tǒng)一專利法院協(xié)議首次修訂中，即正式啟動(dòng)后的7年或?qū)徖?000件案例之后，加入統(tǒng)一專利法院的國(guó)家將就該分部選址作出最終決定。
統(tǒng)一專利法院籌備委員會(huì)尚未對(duì)上述方案予以確認(rèn)。但是在9月11日該委員會(huì)會(huì)議之后，相關(guān)信息已公開(kāi)。
倫敦公司Bristows報(bào)道稱，為了不影響統(tǒng)一專利法院協(xié)議的快速批準(zhǔn)，籌備委員會(huì)的成員國(guó)初步同意將倫敦分部分拆到現(xiàn)有兩處中心法院。認(rèn)為針對(duì)第三個(gè)中心法院選址的協(xié)議存在政治性難度。
最近，意大利申請(qǐng)將米蘭作為分部。法國(guó)和荷蘭也表示本國(guó)可作為預(yù)留的統(tǒng)一專利法院分部。據(jù)消息稱，某些東歐國(guó)家也有上述意圖。
德國(guó)可能出現(xiàn)新申訴
德國(guó)的快速批準(zhǔn)并非毫無(wú)爭(zhēng)議。在憲法法院否決了德國(guó)統(tǒng)一專利法院法案后不久，杜塞爾多夫的律師IngveStjerna向JUVEPatent聲明道：“法院甚至沒(méi)有對(duì)該實(shí)質(zhì)性問(wèn)題作出判定，甚至暗示該協(xié)議存在進(jìn)一步的憲法缺陷。聯(lián)邦政府依據(jù)憲法法院判決作出何種結(jié)論有待觀察。盡管存在這些問(wèn)題，但如果德國(guó)政府仍繼續(xù)遵守該協(xié)議，則必須考慮由憲法法院進(jìn)行新的憲法審查，可能還要考慮來(lái)自公司的申訴。”
該律師已首次成功向憲法法院提交了申訴。
9月17日，自由信息基礎(chǔ)設(shè)施（FFII）針對(duì)統(tǒng)一專利法院法案的新一輪投票提出質(zhì)疑。FFII總裁BenjaminHenrion在給德國(guó)聯(lián)邦參議員的公開(kāi)信中寫(xiě)道：“德國(guó)將會(huì)違背與統(tǒng)一專利法院相關(guān)的三項(xiàng)國(guó)際協(xié)議。”
FFII是一家歐洲的聯(lián)盟團(tuán)體，聲稱捍衛(wèi)軟件創(chuàng)作自由和競(jìng)爭(zhēng)的權(quán)利。
Henrion繼續(xù)說(shuō)道：“如果這些問(wèn)題沒(méi)有得到認(rèn)真解決，且統(tǒng)一專利法院協(xié)議被發(fā)回重新談判，我們會(huì)考慮要求德國(guó)憲法法院在第二次憲法意見(jiàn)中再次審視這些問(wèn)題。”
10月8日，德國(guó)聯(lián)邦議院投票將統(tǒng)一專利法院法案提交到法律事務(wù)委員會(huì)進(jìn)一步討論，這是立法程序中的正常步驟。目前尚不知道法律事務(wù)委員會(huì)何時(shí)對(duì)統(tǒng)一專利法院法案作出決定。
