會員登錄
您的電話號碼僅用于注冊登錄,我們采用SSL加密技術,確保您的信息安全,請放心提交。
會員注冊
您的電話號碼僅用于注冊登錄,我們采用SSL加密技術,確保您的信息安全,請放心提交。
背景:個人防護裝備(“ PPE”)和其他“必需”物品的制造商和品牌所有者已經發現未經授權的第三方以高昂的價格轉售其產品,包括在亞馬遜
UDRP最近的一項決定說明了將UDRP主張基于普通法商標權利所固有的挑戰。投訴人是一家位于加利福尼亞的公司,申請了美國聯邦商標BLENDID的申
最高法院周四在Romag Fasteners,Inc 訴Fossil,Inc 案中?做出的裁決通過裁定原告可以在不證明“故意”侵權的情況下收回侵權人的利潤而
是否需要商標侵權人將利潤分配給品牌所有者,將取決于美國最高法院的法官是否認為“公平原則”意味著只有在侵權人故意采取行動的情況下才
最高法院于2020年4月23日對商標侵權事宜發布了具有里程碑意義的裁決,裁定故意行為不是授予利潤的必要先決條件。Romag Fasteners,Inc 訴
根據知識產權局(IPO)發布的《關于商標混淆可能性的審查指南》,在分析商標之間混淆可能性時應考慮八個因素:(1)商標獨特性的強度(2)
2020年4月23日,美國最高法院一致澄清,《蘭納姆法》不要求表明故意商標侵權是作為原告追回與被侵權有關的利潤的法定先決條件,同時還強調
土耳其是與知識產權有關的大多數主要國際條約的締約國,其中包括《與貿易有關的知識產權協定》和《保護工業產權巴黎公約》。土耳其還是世